Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4189/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что фио приобрел в собственность квартиру №56 расположенную по адресу: адрес, однако в последующем решением Ленинского районного суда адрес от дата, все договора купли- продажи данной квартиры, были признаны недействительными, а также была аннулирована запись регистрации квартиры на имя фио. Однако, как указывает истец в период, между тем как фио приобрел квартиру и возвращением ее законному собственнику фио, истец произвел в данной квартире капитальный ремонт на общую сумму сумма, в том числе сумма - оплата услуг бригады строителей, сумма - оплата строительных материалов. Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата, лицом которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде строительных материалов и услуг строителей за счет фио является фио Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Так, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что, фио приобрел в собственность квартиру №56 расположенную по адресу: адрес, однако в последующем решением Ленинского районного суда адрес от дата, все договора купли- продажи данной квартиры, были признаны недействительными, а также была аннулирована запись регистрации квартиры на имя фио. Однако, как указывает истец в период, между тем как фио приобрел квартиру и возвращением ее законному собственнику фио, истец произвел в данной квартире капитальный ремонт на общую сумму сумма, в том числе сумма - оплата услуг бригады строителей, сумма - оплата строительных материалов. Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата, лицом которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде строительных материалов и услуг строителей за счет фио является фио. Как указывает истец, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно выписки из домовой книги №4939137 от дата в квартире №70 расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные был зарегистрирован в квартире дата, однако выписан дата по решению суда.

Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата, лицом которое приобрело без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество в виде строительных материалов и услуг строителей за счет фио является фио

Как усматривается из решения Ленинского районного суда адрес от дата, фио, в соответствии с условиями договора заключенного с фио, был произведен капитальный ремонт квартиры №56 расположенной по адресу: адрес, и то что фио для производства ремонта были предоставлены все необходимые строительные материалы, а также произведена оплата услуг фио в размере сумма.

Также решения Ленинского районного суда адрес от дата, установлено что фио была потрачена денежная сумма для приобретения строительных материалом, необходимых для производства ремонта в приобретенной квартире №56 расположенной по адресу: адрес, что подтверждается накладными от дата, согласно которым денежная сумму за приобретенные материалы составила сумма.

Также истцом в подтверждение своей правовой позиции были предоставлены следующие документы: - накладные за дата в общей сумме сумма; - Договора купли продажи квартиры от дата; - Справка об инвалидности МСЭ-2015 №0084333 от дата выданная ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №5 из которой усматривается фио паспортные данные, установлена вторая группа инвалидности (бессрочно); - Свидетельство о государственной регистрации права от дата из которого усматривается что квартира №56 расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи от дата; - Договора заключенный между фио и фио для проведения капитального ремонта.

Так, суд разрешая исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение статьи 57 с взаимосвязанными положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что между сторонами имели место обязательственные отношения или денежные средства были представлены истцом не безвозмездной основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком выгоды в виде ремонта квартиры, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком полученной от истца выгоды по ремонту квартиры отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио