Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/17 по иску Глаголевой НВ к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Глаголева Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее - АО «МСМ-5») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между Глаголевой Н.В. и ЗАО «***» был заключен договор уступки прав требования по договору № *** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок до 10 января 2016 объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, стоимостью 4 624 200 рублей 00 копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства АО «МСМ-5» соблюден не был, квартира до настоящего времени передана истцу не была, в связи с чем последняя просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с 11 января 2016 года по 24 августа 2017 года в размере 1 853 225 рублей 22 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 94 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Представители истцов Власов А.В., Деркач М.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Решетников А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика АО «МСМ-5».

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителей сторон было установлено, что *** года между АО «МСМ-5» (до переименования – ЗАО «МСМ-5») (застройщик) и ЗАО «***» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить группу жилых домов с гаражным комплексом и нежилыми помещениями в стилобатной части по адресу: Московская область, ***, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства подразумеваются расположенная в блоке А квартира, условный номер 131, ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов (при их наличии) *** кв. м, расположенная на 17 этаже, номер квартиры на площадке 5, количество комнат 2, строительные оси *** (л.д. 15-24).

В соответствии с п. 2.4.1 договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 10 января 2016 года.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора на день подписания договора составляет 4 624 200 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере 63 000 рублей 00 копеек.

*** года между ЗАО «***» (правообладатель) и Глаголевой Н.В. (правоприобретатель) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от *** года № *** по условиям которого правообладатель, являющийся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, уступает, а правоприобретатель принимает на себя существующие на условиях и в объеме на день подписания настоящего договора права требования правообладателя по договору участия в долевом строительстве (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 2 договора уступки прав в соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 10 января 2016 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры условный номер 131, проектной общей площадью *** кв. м, расположенной в блоке А, на 17 этаже, номер квартиры на площадке 5, количество комнат 2, строительные оси ***, а также общего имущества в многоквартирном доме пропорционально общей площади квартиры.

В соответствии с п. 6 договора уступки прав цена настоящего договора составляет 5 600 000 рублей 00 копеек и оплачивается правоприобретателем в адрес правообладателя в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В материалах дела имеется платежное поручение № *** от *** года, свидетельствующее об уплате Глаголевой Н.В. денежных средств по вышеназванному договору в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 33).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора участия в долевом строительстве и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении АО «МСМ-5» договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Глаголевой Н.В., при этом просрочка исполнения обязательства составила с 11 января 2016 года по 24 августа 2016 года 592 дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 11% (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), с 14 июня 2016 года – 10,5% (Информация Банка России от 10 июня 2016 года «О ключевой ставке Банка России»), с 19 сентября 2016 года - 10% (я Банка России от 16.09.2016), с 27 марта 2017 года – 9,75% ( Банка России от 24.03.2017), со 02 мая 2017 года – 9,25% ( Банка России от 28.04.2017), а с 19 июня 2017 года – 9% ( Банка России от 16.06.2017), составляет 1 853 225 рублей 22 копейки (из расчета: (4624200х11%:300х2х155) + (4624200х10,5%:300х2х97) + (4624200х10%:300х2х189) (4624200х9,75%:300х2х36) + (4624200х9,25%:300х2х48) + (4624200х9%:300х2х67) = 1853225,22).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 21.12.2000 № 263-О, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Глаголева Н.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 926 612 рублей 61 копейки (из расчета: (4624200х11%:300х155) + (4624200х10,5%:300х97) + (4624200х10%:300х189) (4624200х9,75%:300х36) + (4624200х9,25%:300х48) + (4624200х9%:300х67) = 926612,61).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 названного Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с АО «МСМ-5» в пользу Глаголевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы с АО «МСМ-5» в пользу Глаголевой Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 468 306 рублей 30 копеек (из расчета: (926612,61+10000)х50%=468306,30), однако, учитывая компенсационный характер штрафа, его несоразмерность, заявление ответчика о его снижении, суд полагает возможным на основании ГК РФ уменьшить его размер штрафа до 100 000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения АО «МСМ-5» обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до 100 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МСМ-5» в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 270 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 180 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «МСМ-5» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 8 496 рублей 13 копеек (из расчета: 12466,13+300-4270=8496,13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глаголевой НВ к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосстроймеханизация-5» в пользу Глаголевой НВ неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 926 612 рублей 61 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 270 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глаголевой НВ к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосстроймеханизация-5» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 496 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья