Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/17 по иску Ермакова Д.А. к Цепину Ю.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Д.А. обратился в суд с иском к Цепину Ю.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 февраля 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 01 февраля 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы с Цепина Ю.А. в пользу Ермакова Д.А. были взысканы денежные средства по договору займа за март и апрель 2017 года в размере *** рублей *** копеек. Поскольку до настоящего времени Цепин Ю.А. обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, Ермаков Д.А. просит суд расторгнуть договор займа от 01 февраля 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, убытки в виде нотариального удостоверения договора в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 01 февраля 2017 года между Цепиным Ю.А. и Ермаковым Д.А. в нотариальной форме был заключен договор займа, по условиям которого Цепин Ю.А. занял у Ермакова Д.А. деньги в сумме *** рублей *** копеек с возвратом в срок до 01 февраля 2018 года, равными долями, ежемесячно в сумме по *** рублей *** копеек, с 01 по 03 число каждого месяца, начиная с 01 марта 2017 года (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное города Москвы от 24 апреля 2017 года с Цепина Ю.А. в пользу Ермакова Д.А. была взыскана задолженность по договору займа от 01 февраля 2017 года за март и апрель 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек (л.д. 7).

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Ермакова Д.А.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Цепин Ю.А. существенно нарушил условия договора займа, не осуществляя ежемесячные платежи в счет возврата суммы долга, в результате чего займодавец лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный договор займа подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, переданная по нему в долг сумма в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), взысканию с Цепина Ю.А. в пользу Ермакова Д.А., равно как понесенные истцом убытки в связи с нотариальным удостоверением договора займа в размере *** рублей***копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца была представлена квитанция на сумму*** рублей *** копеек, которую Ермаков Д.А. уплатил за оказанные юридические услуги (л.д. 11, 12).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Ермаковым Д.А. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова Д.А. к Цепину Ю.А. о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Ермаковым Д.А. и Цепиным Ю.А. 01 февраля 2017 года.

Взыскать с Цепина Ю.А. в пользу Ермакова Д.А. сумму долга в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 23.10.2017