Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4209/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ТХН3090/17. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, и продать истцу бывший в употреблении двигатель к автомобилю ЛендРоверФрилендер в сборе с навесным оборудованием. Цена договора составила сумма, что включает стоимость оказываемых услуг и стоимость приобретаемого по заданию товара. Истцом была произведена оплата товара двумя платежами: в порядке безналичного расчета сумма (с учетом банковской комиссии сумма), и дата в кассу ответчика по квитанции на сумму сумма. Согласно договору, товар был доставлен на склад ответчика. Далее ответчик сам доставил товар в уполномоченный ответчиком специализированный технический центр наименование организации для последующей установки двигателя в автомобиль. дата наименование организации осмотрели автомобиль истца, что подтверждается квитанцией к заказ – наряду № 5181. Однако, в связи с большой загрузкой технического центра выполнение работ по установке двигателя было назначено на дата. дата при попытке установить двигатель в автомобиль, было выявлено, что поставленный двигатель невозможно установить, поскольку товар не соответствует требуемым характеристикам. Как указано в квитанции к заказ – наряду № 5285 от дата, выданной наименование организации: привезенный контрактный мотор отличается по навесному оборудованию, навесное оборудование другой системы, кроме генератора водяной помпы. Сам двигатель идентичный, представленный мотор имеет данный номер 20T2NR510021471. Таким образом, проданный ответчиком товар не соответствует параметрам, указанным в договоре, и не может быть использован. дата истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок доставить в наименование организации новый товар, отвечающий параметрам, указанным в договоре, а в случае невозможности выполнить указанное обязательство-расторгнуть заключенный договор и возвратить денежные средства. Однако, требования до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № ТХН3090/17. Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по оплате товара, а ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, и продать истцу бывший в употреблении двигатель к автомобилю ЛендРоверФрилендер в сборе с навесным оборудованием. Цена договора составила сумма, что включает стоимость оказываемых услуг и стоимость приобретаемого по заданию товара. Истцом была произведена оплата товара двумя платежами: в порядке безналичного расчета сумма (с учетом банковской комиссии сумма), и дата в кассу ответчика по квитанции на сумму сумма. Согласно договору, товар был доставлен на склад ответчика. Далее ответчик сам доставил товар в уполномоченный ответчиком специализированный технический центр наименование организации для последующей установки двигателя в автомобиль. дата наименование организации осмотрели автомобиль истца, что подтверждается квитанцией к заказ – наряду № 5181. Однако, в связи с большой загрузкой технического центра выполнение работ по установке двигателя было назначено на дата. дата при попытке установить двигатель в автомобиль, было выявлено, что поставленный двигатель невозможно установить, поскольку товар не соответствует требуемым характеристикам. Как указано в квитанции к заказ – наряду № 5285 от дата, выданной наименование организации: привезенный контрактный мотор отличается по навесному оборудованию, навесное оборудование другой системы, кроме генератора водяной помпы. Сам двигатель идентичный, представленный мотор имеет данный номер 20T2NR510021471. Таким образом, проданный ответчиком товар не соответствует параметрам, указанным в договоре, и не может быть использован. дата истец обратился к ответчику с требованием в семидневный срок доставить в наименование организации новый товар, отвечающий параметрам, указанным в договоре, а в случае невозможности выполнить указанное обязательство-расторгнуть заключенный договор и возвратить денежные средства. Однако, требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств тому, что доставка двигателя в установленные сроки не была осуществлена по вине истца ответчиком суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, права истца как потребителя ответчиком нарушены.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере сумма, уплаченные по договору.

В силу ст.22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за 31 день просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, отмечая, что штраф не может служить средством обогащения.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: