Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 10 ноября 2017 года

**районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш. Ю.В., с участием защитника Щелковой О.Б. по доверенности С. И. А., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ ЩЕЛКОВОЙ О. Б. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** Б. А.В., которым было оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное ****года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** П. А.В., которым ЩЕЛКОВА О. Б. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей, об отмене указанного решения,

УСТАНОВИЛ:

****года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** П. А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, согласно которому ****года, в **часов **минут, по адресу:**, **, д.**, в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «***» регистрационный знак **и двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Щелкова О. Б., (данные изъяты), в связи с чем Щелкова О. Б. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с обозначением «такси» с регистрационным знаком**, которая двигается по полосе для маршрутного транспорта, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ****, заводской номер**, свидетельство о поверке**, поверка действительна до ****года включительно, установленного по адресу:**, **, д.**, в центр, с отметками о дате и времени фиксации –****года, **часов **минут **секунд.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ****года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** Б. А.В., указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Щелковой О.Б. на указанное постановление – оставлена без удовлетворения.

Щелковой О.Б. подана жалоба на указанное выше решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного решения, в который Щелкова О.Б. ссылается на то, что на автомашину «**» регистрационный знак О **выдано разрешение Министерства транспорта **области №**на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории **, действительное с ****года по ****года, на имя С. М.И., который управлял указанной автомашиной по договору аренды транспортного средства.

Щелкова О.Б. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой, переданной ей лично, просила суд рассматривать ее жалобу по существу в ее отсутствие, но в присутствии ее защитника по доверенности С. И.А. Защитник Щелковой О.Б. по доверенности С.И.А. в судебное заседание явился. С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, а так же принимая во внимание то, что суд не находит участие Щелковой О.Б. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов, которые могли бы повлиять на правильность решения суда, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Щелковой О.Б.

Защитник Щелковой О.Б. по доверенности С. И.А. в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемой жалобы Щелковой О.Б. и просил суд отменить вынесенные в отношении Щелковой О.Б. постановление по делу об административном правонарушении и решение по желобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку фактически административного правонарушения Щелкова О.Б. не совершала, так как принадлежащая ей автомашина «**» регистрационный знак **имеет разрешение Министерства транспорта **** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории, в связи с чем водитель указанной автомашины на момент фиксации административного правонарушения нарушения положений п.18.2 КАП РФ не совершал.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Щелковой О.Б., выслушав в судебном заседании защитника С.И.А. и исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а так же велосипедистов в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа), если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее, в таких местах разрешается, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.12.15 КАП РФ, совершенное в городе федерального значения **или **, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере ** рублей.

Согласно положениям ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении –****года, в **часов **минут, по адресу:**, **, д.**в центр, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «**» регистрационный знак**, собственником которого является Щелкова О.Б., и двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в постановлении по делу административном правонарушении фотоизображении автомашины с обозначением «такси» с регистрационным знаком **, которая двигается по полосе для маршрутного транспорта, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства**, заводской номер **свидетельство о поверке**, поверка действительна до ****года включительно, установленного по адресу:**, **, д.**,в центр, с отметками о дате и времени фиксации –****года, **часов **минут **секунд (лд2).

Факт движения транспортного средства «**» регистрационный знак ****года, в **часов **минут, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, рассматриваемой жалобой не оспаривается.

Согласно положениям ст.24.1 КАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КАП РФ - по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч.1, ч.4 ст.1.5 КАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из письменных материалов настоящей жалобы – Щелкова О.Б. является собственником автомашины «**» регистрационный знак **(см.копию свидетельства о регистрации транспортного средства (лд4), оригинал представлен суду в судебном заседании и обозревался в судебном заседании). Указанную автомашину Щелкова О.Б. передала в аренду (во временное владение и пользование) индивидуальному предпринимателю С.М. И. по договору аренды транспортного средства без экипажа (копия договора – на лд6-7, оригинал представлен суду в судебном заседании и обозревался в судебном заседании). Индивидуальный предприниматель С. М.И. получил на указанную автомашину разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ****, выданное Министерством транспорта ** и действительное с ****года до ****года (копия – на лд3, оригинал представлен суду в судебном заседании и обозревался в судебном заседании). Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории **, выданные Министерством транспорта ****, действуют так же на территории г.** на основании соглашения №**от **** года между Правительством г.** и Правительством **.

Согласно положениям ч.1 ст.31 ФЗ РФ №259-ФЗ от ****года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами. Частью 5 ст.31 указанного Устава предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Аналогичные требования установлены пунктом 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года, согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Согласно путевому листу легкового автомобиля ИП «****» от **** года - автомашина «**» регистрационный знак **под управлением. С указанного числа выполняла задание по перевозке на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ** №** (лд8), и в период с **часов **минут до **часов ** минут ****года выполняла поездку (заказ) маршрутом – г.** **– г.**, **** вокзал, за что водителю автомашины было уплачено ** рублей (см. товарный чек - лд9).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности дают основания установить, что автомашина «****» регистрационный знак**, собственником которой является Щелкова О.Б., на которую имеется разрешение Министерства транспорта **** №** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, действительное с ****года по ****года (лд3), в момент фиксации административного правонарушения –****года, **часов **минут, в действительности осуществляло перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси, и поэтому как собственник указанной автомашины – Щелкова О.Б., так и водитель указанной автомашины ****года в **часов **минут положения п.18.2 ПДД РФ фактически не нарушали, в связи с чем Щелкова О.Б. не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ при тех обстоятельствах дела, которые изложены в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие в действиях Щелковой О.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым вынести решение об отмене вынесенного в отношении Щелковой О.Б. постановления по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Щелковой О.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Щелковой О.Б. по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** Б. А.В., которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щелковой О.Б. было оставлено без изменения, при таких обстоятельствах так же подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное ****года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** П.А.В., которым ЩЕЛКОВА О. Б. в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.** рублей, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЩЕЛКОВОЙ О. Б. по ч.1.2 ст.12.17 КАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях ЩЕЛКОВОЙ О. Б. события указанного административного правонарушения, на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****года заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.** Б.А.В., которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щелковой О.Б. было оставлено без изменения, - отменить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения ими копии решения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова