Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/17 по иску Марашан И.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марашан И.Л. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей – страховое возмещение за дополнительное строение, *** рублей *** копеек – страховое возмещение за домашнее имущество, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 мая по 09 августа 2017 года в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, как потребителя, ссылаясь на то, что 18 апреля 2017 года произошел страховой случай – пожар, в результате которого был уничтожен принадлежащий истцу на праве собственности летний дом, расположенный по адресу: ***, риск гибели которого был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», уклонившимся от выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика Линев Т.Э. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Петрин А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что поскольку причина пожара установлена не была, основания для выплаты страхового возмещения у страховой компании отсутствует, при этом указал, что расчет стоимости страхового возмещения произведен Марашан И.Л. без учета условий договора страхования, в частности, без учета износа. После произведенного экспертом по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» осмотра поврежденного пожаром объекта страхования был составлен расчет, в соответствии с которым по элементу «летняя кухня и терраса» ущерб составил *** рубль *** копеек за исключением стоимости годных остатков фундамента, а по элементу «домашнее имущество» - *** рублей *** копеек. В случае удовлетворения заявленных требований, при определении размера неустойки и штрафа представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, равно как и размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 03 сентября 2016 года между Марашан И.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности полис серии ЕД 77-1616 № 0038468, по условиям которого, помимо прочих, объектом страхования явилась летняя кухня страховая сумма по которой составила *** рублей *** копеек и домашнее имущество на страховую сумму в размере *** рублей *** копеек, при этом страховая премия по договору составила *** рубля *** копеек.

В соответствии с п. 7.1 заключенного между сторонами договора добровольного страхования, п. 3.3.1.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169, имущество истца застраховано по варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования). Страхование по варианту 1 включает защиту имущества, в том числе, на случай наступления страхового риска «пожар», включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования.

26 апреля 2017 года старшим дознавателем ОНД по Ступинскому району по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 18 апреля 2017 года в 06 часов 43 минуты на пульт телефониста ПЧ – 43 ФГКУ «31 ОФПС по МО» по телефону «112» поступила информация о пожаре в строении, расположенном по адресу: ***. В результате осмотра участка № *** установлено, что данный участок огорожен со всех сторон сеткой рабицей; на данном участке строения расположены в северной части участка на расстоянии трех метров от сгоревшего участка № ***; строение на участке № *** выгорело до основания, стены и крыша отсутствуют; в месте сгоревшего строения разбросан пожарный мусор в виде кухонной утвари, частей металлической кровли и бытовой техники; при осмотре фрагментов электропроводки на всех участках она рассыпается, таким образом, исходя из осмотра места пожара, установить очаг и причину возгорания не представилось возможным ввиду полного выгорания строительных конструкций строений на участках, в связи с чем было постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

19 апреля 2017 года Марашан И.Л. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением строения 18 апреля 2017 года, в выплате которого 12 мая 2017 года было отказано со ссылкой на невозможность установления причины возникновения пожара.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение Марашан И.Л. ущерба в результате произошедшего 18 апреля 2017 года пожара является предусмотренным договором страхования страховым случаем, влекущем обязанность ответчика произвести в пользу истца страховую выплату, при этом судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, влекущих освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (умысел, грубая неосторожность страхователя и др.).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный договором, наступил и повлек за собой возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, в том числе, *** рублей – страховое возмещение за летнюю кухню, не согласившись при этом с позицией ответчика об исключении из суммы страховой выплаты годных остатков фундамента, поскольку материалами дела подтвержден факт его полного уничтожения в результате пожара, *** рублей *** копеек – страховое возмещение стоимости домашнего имущества, с учетом износа, определенного ответчиком, который превышает 75%.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги …

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день ... просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа ...

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, придя к выводу о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» прав истца как потребителя, суд находит законными и обоснованными требования Марашан И.Л. о взыскании неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, размер которой с 12 мая 2017 года (дата, отказа страхователя в выплате страхового возмещения) по 09 августа 2017 года (дата, определенная истцом) за 89 дней составил *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуг неустойки общей ценой заказа, в данном случае - размером страховой премии, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марашан И.Л. неустойку в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марашан И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 названного Закона).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке требования Марашан И.Л. не выполнило, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рубля *** копеек (из расчета: ***).

Вместе с тем, учитывая, что данная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего из договора страхования, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до *** рублей*** копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марашан И.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Марашан И.Л. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Марашан И.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 25.10.2017