Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/17 по иску АО ИФК «Солид» к Петрову А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО ИФК «Солид» обратилось в суд с иском к Петрову А.С. о взыскании задолженности по оплате расходов на установку и абонентское обслуживание клиентского терминала в размере 126 247,27 руб., обязанность по оплате которых возникла у ответчика на основании заключенного между сторонами 21.11.2008 договора об оказании услуг на финансовых рынках № ДП-2505-СП (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008), а также начисленных на указанную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 874,11 руб. за период с 27.09.2010 по 15.08.2017, ссылаясь на то, что вопреки направляемым в адрес ответчика требованиям о погашении названной задолженности, последний от уплаты такой задолженности до настоящего времени уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Также просил суд взыскать с ответчика 4 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО ИФК «Солид» по доверенности Студенский А.М. в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований, не возражая против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, извещён, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.11.2008 между АО ИФК «Солид» и Петровым А.С. заключен договор об оказании услуг на финансовых рынках в соответствии с которым компания обязалась совершать за вознаграждение по поручению клиента сделки с ценными бумагами иные и действия на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и «Регламентом оказания услуг ЗАО ИФК «Солид» на финансовых рынках».

03.12.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому договору об оказании услуг на финансовом рынке от 21.11.2008, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать АО ИФК «Солид» расходы, связанные с установкой и абонентским обслуживанием клиентского терминала FORTS, в соответствии с тарифами Ассоциации участников финансового рынка «Некоммерческое партнерство развития финансового рынка РТС».

В силу Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со , ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит не на заказчике, а на исполнителе.

Из объяснений стороны истца следует, что в соответствии с заявлением на комплексное обслуживание на финансовых рынках и дополнительным соглашением от 03.12.2008 к указанному договору от 21.11.2008, истцом Петрову А.С. был предоставлен доступ к торгам на срочном рынке РТС посредством клиентского терминала FORTS и каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца за период оказания таких услуг не поступало, однако до настоящего времени последний уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по установке и абонентскому обслуживанию клиентского терминала FORTS.

Согласно представленного суду расчета за ответчиком перед истцом до настоящего времени числится возникшая 27.09.2012 задолженность по оплате расходов на установку и абонентское обслуживание клиентского терминала FORTS в размере 126 247,27 руб.

Направляемая истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2017 о погашении названной задолженности, оставлена последним без ответа.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако, названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг на финансовых рынках от 21.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.12.2008), суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате расходов на установку и абонентское обслуживание клиентского терминала FORTS в размере 126 247,27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.09.2010 по 15.08.2017 составит 64 874,11 руб., исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком и признанного судом арифметически верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 4 979 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ИФК «Солид» к Петрову А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.С. в пользу АО ИФК «Солид» задолженность в размере 126 247,27 руб., 64 874,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2010 по 15.08.2017 и 4 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 196 100,38 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2017