Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/17 по иску Евсеева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеев Николай Николаевич обратился в суд с иском к ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Евсеев Н.Н. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на строительстве дополнительных полос аэродрома в г. Краснодаре с ... года в соответствии с трудовым договором, однако за весь период работы у предприятия перед Евсеевым Н.Н. имеется задолженность по заработной плате. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 116 990 рублей 02 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 313 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, Евсеев Н.Н. был принят на работу в ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на строительстве дополнительных полос аэродрома с ... года.

Согласно приказу № ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора прекращено, Евсеев Н.Н. уволен 19 июня 2015 года.

Из представленных документов следует, что за период с ... года по 19 июня 2015 года Евсееву Н.Н. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 116 990 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» допущена задержка выплаты сумм, причитающихся Евсееву Н.Н., суд взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Евсееву Н.Н. компенсацию за задержу выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, которая, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, неизменной в течение всего периода просрочки и равной 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), за период с ... года по 19 июня 2015 года составляет 3 313 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 5 572 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в пользу Евсеева Николая Николаевича задолженность по заработной плате в размере 116 990 рублей 02 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 313 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «АЭРОДРОМТРАНССТРОЙ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 572 рубля 94 копейки.

На заочное решение может быт подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы по истечении установленного законом срока.

Судья: Е.Е. Королева