Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4168/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № Д/23/04 купли – продажи транспортного средства. Согласно названному договору, истец приобрел автомобиль марка автомобиля Альмера». Стоимость товара составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0035 от дата. При заключении договора купли – продажи автомобиль был согласован в комплектации «ALMERA TEKNA», в которой имеется функция климат – контроля. Однако, после покупки транспортного средства истец обнаружил, что автомобиль был ему передан в минимальной комплектации с кондиционером, вместо согласованной максимальной комплектации с климат – контролем. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть договор № Д/23/04 купли – продажи транспортного средства, заключенный дата между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № Д/23/04 купли – продажи транспортного средства. Согласно названному договору, истец приобрел автомобиль марка автомобиля Альмера». Стоимость товара составила сумма. Истец исполнил обязательство по оплате договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0035 от дата. При заключении договора купли – продажи автомобиль был согласован в комплектации «ALMERA TEKNA», в которой имеется функция климат – контроля. Однако, после покупки транспортного средства истец обнаружил, что автомобиль был ему передан в минимальной комплектации с кондиционером, вместо согласованной максимальной комплектации с климат – контролем. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. Относимых, допустимых, а в совокупности достаточных доказательств тому, что работы не были осуществлены по вине истца ответчиком суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, права истца как потребителя ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № Д/23/04 купли – продажи транспортного средства, заключенный дата между истцом и ответчиком.

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма.

В силу ст.22 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере сумма за 93 дня просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере сумма. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, отмечая, что штраф не может служить средством обогащения.

Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере сумма, учитывая сложность дела и время нахождения дела в суде.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № Д/23/04 купли – продажи транспортного средства, заключенный дата между Борисовой фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья