Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/17 по иску фио к фио о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

фио обратились в суд с настоящим иском к ответчику фио, указав, что дата умер фио. дата фио являясь дочерью наследодателя обратилась к нотариусу о принятии наследства. дата фио являясь супругой наследодателя также подала заявление о вступлении в наследство. фио является наследницей фио по завещанию от дата, фио претендует на обязательную долю в наследстве. Истец считает ответчика недостойным наследником, поскольку в последние годы жизни наследодатель являлся инвалидом первой группы, нуждался в уходе. Ответчик помощи не оказывала, с отцом не общалась, материально не помогала и не обеспечивала ни уходом ни содержанием. Полагая, что ответчик злостно уклонялась от своих обязанностей по отношению к наследодателю, истец просила суд признать ответчика недостойным наследником. Применить последствия в виде признания отсутствующим права на обязательную долю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей, которые требования не признали. Просили в иске отказать. Представитель фио указал, что является братом фио и сыном наследодателя. При жизни фио являлся полковником, заслуженным юристом, военным пенсионером, продолжал трудовую деятельность, будучи профессором до последних дней преподавал в Академии ФСБ, имел ясный ум, был материально обеспеченным, его состояние здоровья позволяло ему работать, не требовало постоянного постороннего ухода, он не нуждался, напротив помогал дочери, которая является нетрудоспособной, нуждается в помощи и поддержке. До последнего дня фио содержал дочь, она имеет права на обязательную долю в наследстве. фио безусловно имел ряд заболеваний, однако являясь сотрудником Академии ФСБ РФ, лечение проходил наследодатель в госпиталях ФСБ и ПВ РФ. Доказательств злостного уклонения ответчика от обязанностей в отношении отца, истцом не представлено. фио находилась в отпуске по уходу за ребенком фио, паспортные данные, с дата по дата, в связи со смертью фио, жены сына фио –фио, ей установлена пенсия по старости бессрочно с дата.

Третье лицо –Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, фио, датар. умер дата (л.д.21,22,23).

Наследником по завещанию к имуществу умершего является жена – фио (л.д.8).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство обратились: сын –фио, дочь – фио, жена-Павлова Р.И. (л.д.24,25,26,27,28,29,30,31,32,33).

В материалы дела представлен ряд медицинской документации, подтверждающей наличие у фио заболеваний.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства представитель истца, алименты решением суда не взыскивались, документального подтверждения обращения наследодателя за алиментами и его нуждаемости, нет. Тем не менее, ответчик является недостойным наследником, а потому не имеет право на обязательную долю.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошен фио, который показал суду, что фио является его матерью, занята уходом за его малолетней дочерью. На протяжении многих лет его дедушка – отец фио, помогал ей материально. Семья часто собиралась вместе, но фио в ними никогда не было, фио оберегал супругу от возможных болезненных контактов с членами его прежней семьи. До последнего времени, дедушка свидетеля передавал деньги фио, заботился о ней. фио имел ряд заболеваний, но в постоянном постороннем уходе не нуждался и не просил ни о чем родных, сам помогал дочери. фио самостоятельно передвигался, себя обслуживал, читал лекции в академии до последних дней.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, они ничем не опорочены, письменным материалам дела не противоречат.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в пункте 20, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя либо его наследников, и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства, никаких судебных постановлений, подтверждающих доводы истца, в отношении ответчика, не выносилось, алименты не взыскивались, что не оспаривалось истцом, иных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя суду также не представлено, а судом не добыто.

Жизненные обстоятельства, отсутствие близких отношений между детьми и супругой наследодателя, не могут свидетельствовать о злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. фио как пояснил представитель фио и свидетель фио, с отцом общалась, регулярно принимала от него помощь. Доказательствами того, что фио обращался к дочери за помощью и фио совершенно преступление в отношении наследодателя, либо других наследников, сведений о её злостном уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, о наличии соответствующего судебного акта, также нет. Суду таких доказательств представлено не было.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания ответчика недостойным наследником, а потому, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

4