Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/17 по административному исковому заявлению Кузнецовой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании возврата удержанных денежных средств,

установил:

Кузнецова М.Б. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов по ненаправлению в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, по непринятию мер по своевременному прекращению исполнительных производств, ссылаясь на то, что в ее отношении как должника Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание штрафов на основании постановлений Государственной жилищной инспекции г. Москвы. Административный ответчик своевременно не направил в адрес Кузнецовой М.Б. постановления о возбуждении исполнительных производств, и обратил взыскание на пенсию должника, а также вынес постановления о взыскании исполнительского сбора. В дальнейшем постановления Мосжилинспекции были отменены на основании решения Московского городского суда, однако с Кузнецовой М.Б. уже были удержаны денежные средства в размере 0 руб. Кузнецова М.Б., полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец Кузнецова М.Б. и ее представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Судебные приставы-исполнители Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Андропов В.Н. и Стародубцев А.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца и его представителя, возражения представителей административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

Из письменных материалов дела следует, что на основании постановлений Государственной жилищной инспекции города Москвы, вступивших в законную силу, о взыскании штрафа за нарушение жилищного законодательства, в отношении должника Кузнецовой М.Б. были возбуждены исполнительные производства № -ИП (л.д. 168-255).

Согласно реестру почтовых отправлений, в адрес должника Кузнецовой М.Б. были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, и вручены ей, по сведения с официального сайта Почты России, 17.12.2016г. (л.д. 124).

18.04.2017г. Кузнецовой М.Б. вручено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 35,36).

02.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Кузнецовой М.Б. возбуждены исполнительные производства № -ИП, о взыскании исполнительского сбора в размере 00 руб.

17.06.2017г. постановления возбуждении исполнительных производств вручены Кузнецовой М.Б. (л.д. 8-34).

17.03.2017г. исполнительные производства № -ИП окончены (л.д. 173, 210, 216, 222, 228, 234, 241, 248, 255).

26.05.2017г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа были окончены исполнительные производства № -ИП (л.д. 183,188, 193, 198, 204).

Как пояснила в судебном заседании Кузнецова М.Б., решением судьи Московского городского суда от 02.05.2017г. были изменены постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы и решения Бутырского районного суда г. Москвы (л.д. 162-167), на основании которых судебным приставом в последующем были возбуждены оспариваемые исполнительные производства, тем самым административный истец считает неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее административных штрафов в излишнем размере.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Московского городского суда от 02.05.2017г. изменены постановления Мосжилинспекции от 24.09.2015г. №, № и др., в то время как Алтуфьевским ОСП были возбуждены исполнительные производства на основании постановлений Мосжилинспекции от 17.09.2015, от 27.08.2015г., и сведения об их отмене и обжаловании, у суда отсутствуют.

По иным, не рассматриваемом в настоящем иске исполнительным производствам, Кузнецовой М.Б. произведен возврат излишне удержанных денежных средств, что не оспаривалось административным истцом и подтверждено платежными документами, представленными Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве (л.д. 157-161).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Кузнецовой М.Б. в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, факт несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, являются также правомерными и законными.

Исходя из изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в отношении должника Кузнецовой М.Б. были вынесены постановления, прямо предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", с соблюдением требований названного закона, тем самым утверждения административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя признаются необоснованными. В связи с изложенным, исковые требования Кузнецовой М.Б. оставляются судом без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Кузнецовой к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании возврата удержанных денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года