Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор подряда № БТ-КПМирт-телефон на выполнение работ по благоустройству территории объекта, расположенного по адресу: МО, адрес, коттеджный адрес, в составе, объемах и по стоимости, согласованных в смете. Цена работ по договору составила сумма с учетом НДС. В рамках договора истцом исполнены обязательства по оплате стоимости договора на сумму сумма. В связи с досрочным расторжением вышеуказанного договора, дата наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В свою очередь фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В рамках рассмотрения вышеуказанных исковых требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для оценки реальной стоимости и фактических выполненных наименование организации работ. Результаты данной экспертизы показали, что объем фактических работ составил – сумма. Таким образом, разница между оплаченной истцом суммой по договору и объемом фактических выполненных работ составила – сумма, из расчета: сумма (оплаченная сумма истцом по договору) - сумма (объем выполненных работ по результатам судебной экспертизы). дата Бутырским районным судом адрес постановлено решение по вышеуказанным требованиям, согласно которому в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказано; в удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано. Данное решение вступило в законную силу дата. До настоящего времени сумма в размере сумма истцу не возвращена, несмотря на то, что указанная разница между выплаченной суммой по договору и объемом выполненных работ, установлено судом по решению от дата. На данных основаниях, истец дата направил ответчику письменную претензию с обязанием о выплате данный суммы, однако претензия не была ответчиком получена и конверт с таковой был возвращен истцу, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между уплаченной суммой по договору и фактическим объемом выполненных работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку добровольного возврата кредиторской задолженности начисленные на сумму сумма, за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку добровольного возврата кредиторской задолженности за период с дата по день фактического исполнения решения суда начисленные на сумму сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Генеральный директор наименование организации фио, действующий на основании устава общества от дата, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6/17 в удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано и данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, данное гражданское дело является преюдицей. Также, ответчик, заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, в отношении суммы неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из письменных материалов дела, дата между сторонами был заключен договор подряда № БТ-КПМирт-телефон на выполнение работ по благоустройству территории объекта, расположенного по адресу: МО, адрес, коттеджный адрес, в составе, объемах и по стоимости, согласованных в смете. Цена работ по договору составила сумма с учетом НДС.

В рамках договора истцом исполнены обязательства по оплате стоимости договора на сумму сумма.

В связи с досрочным расторжением вышеуказанного договора, дата наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В свою очередь фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В рамках рассмотрения вышеуказанных исковых требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для оценки реальной стоимости и фактических выполненных наименование организации работ.

Результаты данной экспертизы показали, что объем фактических работ составил – сумма. Таким образом, разница между оплаченной истцом суммой по договору и объемом фактических выполненных работ составила – сумма, из расчета: сумма (оплаченная сумма истцом по договору) - сумма (объем выполненных работ по результатам судебной экспертизы).

дата Бутырским районным судом адрес постановлено решение по вышеуказанным требованиям, согласно которому в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказано; в удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано. Данное решение вступило в законную силу дата.

До настоящего времени сумма в размере сумма истцу не возвращена, несмотря на то, что указанная разница между выплаченной суммой по договору и объемом выполненных работ, установлено судом по решению от дата. На данных основаниях, истец дата направил ответчику письменную претензию с обязанием о выплате данный суммы, однако претензия не была ответчиком получена и конверт с таковой был возвращен истцу, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании разницы между оплаченной истцом суммы по договору подряда и объемом фактических произведенных работ по результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Ссылка стороны ответчика, на то, что данная сумма не подлежит ко взысканию в связи с тем, что фио было отказано в удовлетворении иска к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за нарушение сроков исполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов несостоятельна, поскольку судом при рассмотрении гражданского дела был установлен объем фактических выполненных работ, по результатам судебной экспертизы, что является основанием к вынесению решения по гражданскому делу № 2-6/17, которое является преюдицией для рассмотрения настоящего дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчиком от обязательства по возврату денежных средств в размере сумма, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Как следует из расчета, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, период просрочки составляет 246 календарных дней: с дата по дата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, что также подтверждается расчетом истца, который в свою очередь не оспаривается. Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере сумма, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также требований о взыскании неустойки за просрочку добровольного возврата кредиторской задолженности за период с дата по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере сумма, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку добровольного возврата кредиторской задолженности в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 3 ст. 31 закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из письменных материалов дела следует, что истец, по вступлению решения Бутырского районного суда адрес от дата в законную силу, путем почтового отправления направил письменную претензию с обязанием о выплате суммы разницы между оплаченной стоимости договора и фактического объема выполненных работ в размере сумма. Данная претензия осталось без ответа, в связи с неполучением таковой, поскольку конверт с претензией вернулся по истечению срока хранения отправителю.

Довод стороны ответчика о том, что наименование организации не получал вышеуказанную претензию не состоятелен, введу п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку решение Бутырского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу дата, является обязательством по выплате денежных средств в размере сумма, в пользу истца стороной ответчика, как установленная судом сумма по результатам судебной экспертизы, из расчета: сумма (оплаченная сумма истцом по договору) - сумма (объем выполненных работ по результатам судебной экспертизы), однако до настоящего времени ответчиком не исполненное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку выплаты данной суммы за период с дата по дата в размере сумма.

Однако, учитывая тот факт, что сумма заявленной неустойки явно превышает последствия, повлекшие за собой уклонение ответчика от выплаты суммы в размере сумма, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до сумма, учитывая также один из важнейших принципов гражданского судопроизводства – принцип разумности.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, судом установлено, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также вышеуказанной неустойки у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере сумма, а также требований о взыскании неустойки за просрочку добровольного возврата кредиторской задолженности за период с дата по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере сумма.

Наряду с этим, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочу добровольного возврата задолженности в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.