Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2017 по иску фио к фио о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что после смерти дочери - фио, умершей дата, по настоятельной просьбе ответчика, путем введения в заблуждение, дата ею был подписан документ у нотариуса. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, истец полагает, что подписала документ, позволяющий после смерти дочери получить пожизненные помощь и уход со стороны сына в обмен на долю наследства, поскольку сын не обеспечен жильем, а истцу необходима помощь и уход. Истец, ответчик и по день смерти наследодатель зарегистрированы в квартире № 73, дома 27 по адрес в адрес, каждому принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. В дата ответчик отказался выполнять данные обещания, стал вести себя грубо по отношению к матери, что позволило истцу убедиться в наличии её существенного заблуждения. Истец, с учетом уточнения, просила суд признать отказ от наследства недействительным, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № 73 в доме 27 по адрес в адрес, денежные вклвды.

Истец совместно с представителем –фио в судебное заседание явилась, требования поддержала, указала, что заблуждалась подписывая отказ от наследства. Ответчик сумел убедить истца в том, что окажет ей всяческую помощь и станет заботиться о ней до конца жизни, однако в действительности стал обижать, помощи никакой не оказывал. Привел в дом женщину, которая систематически нервирует фио, провоцирует на скандал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что после смерти сестры, остался проживать с матерью в указанной квартире. Заботился о матери фио постоянно, приносил продукты. Мать настаивала на том, чтобы он оформил все наследство на себя, полагая, что сил у нее остается все меньше. Сестра Ирина (фио) неоднократно слышала и одобряла такое решение матери. По настоянию матери, фио отвез её к нотариусу, где был написан фио отказ от наследства после умершей фио Однако, через некоторое время, приехала сестра – фио, которая стала склонять фио изменить свои намерения, вследствие чего, отношения фио к фио изменилось в худшую сторону. фио перестала принимать помощь, вместе с фио стала провоцировать конфликты.

Третье лицо – Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено положениями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что квартира № 73 в доме 27 оп адрес в адрес принадлежит на праве собственности в равных долях фио, фио, фио на основании договора передачи № 021010-телефон от дата (л.д.11,39,40).

дата умерла фио (л.д.8).

дата фио написано заявление об отказе от наследства по всем основаниям после смерти фио в пользу её брата – фио (л.д.9,36,37,38).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, в наследственную массу включено 1/3 доля в праве собственности на квартиру № 73 в доме 27 по адрес в адрес, денежные вклады (л.д.42,43,44).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, показала суду, что истец является её матерью, ответчик – сводным братом, имеется еще сводные сестры Вера и Ирина, которая проживает в адрес. Со слов Веры (фио) свидетелю известно, что брат обманул мать и обещав за ней ухаживать, после написанию ею отказа от наследства после смерти дочери фио, стал обижать мать. Со слов истца, свидетелю известно, что фио обещал заботиться о матери, но не заботиться, в связи с чем, сестра Вера (фио) полностью взяла на себя заботу о матери. Поскольку фио заботиться о фио, фио, подарила фио принадлежащую ей долю в спорной квартире, как известно свидетелю.

Свидетель фио показала, что проживает в адрес. В Москве у матери бывает редко и ей известно, что после смерти сестры фио, в спорной квартире остались проживать мать и брат. При этом фиоН обещал заботиться о матери, а мать готовилась в пользу сына, переписать ранее сделанное завещание, чтобы оставить после себя квартиру ему, поскольку нуждалась в уходе и считала, что поскольку она проживает с сыном, он будет заботиться о ней. Свидетель дата вместе с истцом и ответчиком приезжала к нотариусу, но когда фио составляла завещание, фио к ней не пустили, завещание показали, о том, что фио отказалась от наследства после смерти фио, фио не сказали. фио пожилой, больной человек, достигла возраста 80-ть лет, плохо видит и слышит, легко поддается влиянию. Часто пересоставляла завещание пытаясь обеспечить себе достойную старость. Свидетелю известно со слов фио о том, что фио написала отказа от наследства в пользу ответчика. Как известно свидетелю, фио помощи матери не оказывал, по сути обманул мать. Лекарства, продукты, одежду для фио и для фио до её смерти, покупали фио и фио Мельников А.Н. к матери и к фио при её жизни относился плохо.

Свидетель фио показала суду, что является женой ответчика, проживает в спорной квартире с начала дата. Знакома с матерью мужа, ей известно, что муж ухаживал за сестрой фио до её смерти и продолжает ухаживать за престарелой матерью. Отношения были хорошими между мужем и его матерью. фио после смерти фио отказалась от наследства в пользу фио, а потом, подарила свою долю дочери Вере, затем стала отказываться от помощи. Наличие конфликтов отрицала.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не ставит их под сомнение в части не противоречащей письменным материалам дела, вместе с тем, суд отмечает, что свидетели очевидцами оспариваемой сделки не являлись, ни один из допрошенных свидетелей лично при совершении фио отказа от наследства и его обстоятельствах не присутствовал.

Свою подпись фио в документе не оспаривала, утверждала, что не понимала значения совершаемого действия, разъяснений нотариуса не усвоила, смыслом совершенного действия считала обеспечение себя постоянным надлежащим уходом со стороны сына после смерти дочери, положившись полностью на сына. Однако, фио заботится об истце не стал, заявил, что ухаживать за фио не собирается, затем, фио при помощи дочери фио узнала, что подписала у нотариуса отказ от наследства после смерти дочери фио.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что осуществлял уход за матерью, приносил еду, содержит жилое помещение в порядке. Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что существенным для фио в силу возраста и состояния здоровья являлось наличие постоянного ухода, о чем, после смерти фио истец постоянно говорила, и осуществление которого требовала от фио

В соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии со стороны ответчика какого-либо влияния на истца при подписании отказа от наследства, осознанном и добровольном волеизъявлении истца на сделку, поскольку, ответчик настаивал в ходе разбирательства дела на том, что он всегда заботился и помогал истцу, не бросал мать, ухаживал за истцом, обеспечивал уходом, подтвердив, таким образом, существование определяющего условия об обеспечении истца постоянным уходом. Следовательно, данные объяснения свидетельствуют об обещании ответчика обеспечения надлежащего ухода за истцом, который являлся ожидаемым для истца и жизненно необходимым, что свидетельствует об искаженном представлении истца относительно совершенной ею сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от наследства от дата, подписанное фио в пользу фио, оставшееся после смерти фио, умершей дата, удостоверенного нотариусом адрес фио является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения.

Делая такой вывод, суд исходит из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей её положения, возраста, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Как видно из материалов дела, истец фио, паспортные данные, пенсионер, в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она в своих объяснениях утверждает, что отказ от наследства путала с завещанием, которое она может переписать, считала, что за ней будет осуществляться уход и оказываться иная необходимая помощь со стороны ответчика.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании отказа от наследства недействительным, в связи с чем, признает истца принявшей наследство к имуществу умершей дата фио в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство, удовлетворить.

Признать отказ от наследства от дата № 328, запись в реестре №2-966 подписанный нотариусу адрес фио Мельниковой фио в пользу фио, оставшееся после смерти фио, умершей дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, недействительным;

Признать фио принявшей наследство после смерти фио, умершей дата в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата