Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4107/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3.000.000 рублей, сроком возврата до дата, и процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 10% годовых. По окончанию срока договора займа и до настоящего времени, ответчик заемные денежные средства и проценты за пользование заёмными денежными средства не вернул. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате заемных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1.536.536 рублей 72 копейки, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, фио было заявлено встречное исковое заявление к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор денежного займа от дата был составлен не в качестве долгового обязательства, а в качестве доверенности на вложение денежных средств для создание совместно бизнеса между фио и генеральным директором наименование организации, при этом договор был подписан без передачи каких-либо денежных средств истцу фио со стороны ответчика наименование организации и всего лишь являлся обязательством по ведению общего бизнеса. На основании изложенного, истец фио просил суд признать договор денежного займа от дата – незаключенным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца (по первоначальным исковым требования) наименование организации по доверенности фио в судебное заседания явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил суд отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик фио (по первоначальным исковым требования) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, встречные исковые поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между фио (далее по тексту – заемщик) и наименование организации (далее по тексту – заимодавец) был заключен договор денежного займа №1, в соответствии с которым заимодавец, на условиях срочности, платности и возвратности, передал заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей, сроком возврата не позднее дата и процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 11% годовых.

При этом стороны в условиях договора займа установили, что займодавец обязан передать заемщику денежные средства в сумме 3.000.000 рублей частями в срок до дата. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двухсторонний акт (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом наименование организации - ответчику фио были переданы денежные средства в размере 3.000.000 рублей, о чем дата между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи денежных средств по договору денежного займа №1 от дата.

Вместе с тем суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между наименование организации и фио, а, равно как и акт приема-передачи денежных средств, составлены по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержат в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец наименование организации в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику фио денежные средства, а также информацию о порядке их возврата. При этом ответчик фио в установленный договором срок, т.е. дата, заемные денежные средства истцу наименование организации не вернул, чем существенно нарушил условия договора займа и законные права истца.

В следствии ненадлежащего исполнения ответчиком фио обязательств по договору денежного займа, истцом наименование организации в адрес ответчика фио неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, однако данные требования ответчиком фио в полном объеме удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик фио по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по указанному договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации сумму основного долга в размере 3.000.000 рублей.

Вместе с тем, истец наименование организации просил суд взыскать с ответчика фио проценты за пользование суммой займа предусмотренные условиями договора займа от дата, разрешая которые суд отмечает следующее, сторонами при составлении и подписании договора денежного займа, было достигнуто соглашение, которое было отражено в условиях договора денежного займа п.1.2, что заемщик за пользование заемными денежными средствами обязуется выплачивать истцу проценты в размере 11% годовых.

Как следует из расчета процентов, установленных договором займа, представленного стороной истца, размер процентов за период с дата по дата составляет 1.536.536 рублей 72 копейки (лд9).

Наряду с этим, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что представленный стороной истца наименование организации расчет суммы процентов является арифметически не верным, поскольку был составлен без учета срока исковой давности, в обоснование чего представил суду контррасчет исковых требований.

Суд соглашается с представленным стороной ответчика фио расчетом суммы процентов и находит его арифметически верным, поскольку данный расчет сделан с учетом позиции стороны ответчика о применении срока исковой давности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд принимая во внимание, позицию стороны ответчика фио о применении срока исковой давности, с учетом положений ст.ст.195,199,200 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации сумму процентов в размере сумма.

При этом суд отклоняет требования наименование организации о взыскании с фио суммы процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, ввиду того, что применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства и за один и тот же период недопустимо в силу закона.

Рассматривая встречные исковые требования фио о признании договора денежного займа незаключенным, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор денежного займа №1, в соответствии с которым ОООО «Невская Инженерная Компания» передала фио на условиях, срочности, платности и возвратности, передал заемщику денежные средства в размере 3.000.000 рублей, сроком возврата не позднее дата, в подтверждение чего между сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств от дата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, стороной истца (по встречному исковому заявлению), суду не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора денежного займа, а, равно как и о его фактической подложности. Факт составления договора денежного займа фио не оспаривается.

Из содержания указанного договора следует, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, таким образом, довод фио о том, что договор не заключен, является несостоятельным.

Кроме того, в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа возложено на ответчика.

Однако каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции о том, что договор не заключался, равно как и денежные средства по договору не передавались, стороной истца не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств в размере, указанном в договоре денежного займа имел место, с учетом этого суд приходит к выводу, исковые требования фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным, не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требования в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по договору денежного займа в размере в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4107/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по договору денежного займа в размере в размере 3.000.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4107/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору денежного займа, и по встречному исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора денежного займа незаключенным, изготовлено дата.

Судья фио