Решение
Дело № 02-4139/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 15 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/17 по иску Проскуриной И.К., Проскурина В.Ю. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о компенсации морального вреда, уменьшении цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании неустойки, обязании устранить нарушения, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме,
установил:
Проскурина И.К., Проскурин В.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о компенсации морального вреда, уменьшении цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании неустойки, обязании устранить нарушения, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с дата на условиях социального найма занимают кв. 245 в д. 18 по адрес в г. Москве. Указанный дом в период с дата по дата находился в управлении ООО УК «ДЭЗ Отрадное», с дата обслуживание территории, а с дата обслуживание дома осуществляет ГБУ «Жилищник района Отрадное». В процессе проживания в жилом доме и на прилегающей территории истцами были обнаружены многочисленные скрытые недостатки в результате уклонения управляющих компаний от исполнения своих обязанностей, которые делают проживание истцов в этом доме (на этой территории) не безопасным для жизни и здоровья. Так, жилой дом и территория не соответствуют строительной проектной документации, общее имущество содержится в ненадлежащем состоянии. Ремонты в подъезде (и доме) в период с 2009 по 2016 не выполнялись. В 2016 ремонт был выполнен некачественно, не в полном объеме. Состояние прилегающей к дому территории не соответствует нормативам и строительной проектной документации. Из вентиляции поступает крайне неприятный запах, очень шумно закрывается входная дверь. Температура около стены в помещении ванной в зимнее время 16-18 градусов, в центре помещения ванной – 19-20 градусов, что не соответствует требованиям ГОСТ Р телефон. Общее имущество содержится и эксплуатируется ответчиками ненадлежащим образом и в нарушение проектной документации, а именно: нет незадымляемых лоджий, пожарных дверей; подвал практически постоянно залит водой, на крыше подъездов 5 и 6 отсутствуют дефлекторы на вент. шахтах; на крыльце подъезда 6 (высокое крыльцо, 5 ступеней) при ремонте цементного пола незаконно уложен асфальт и желоб водостока; входная группа в 6 подъезде требует реконструкции для обеспечения бесшумного, удобного открывания двух дверей и комфортного проживания семей с инвалидами (увеличение тамбура до 2,5 м., замены конструкции дверей с устройством новой перегородки); лестница (в том числе пути эвакуации) в 6 подъезде имеет недопустимые травмоопасные перепады высот до 80 мм между лестничной площадкой и ступенями; толщина торцевых стен в 1, 2, 4, 6 подъездах д. 18 не соответствует проекту. В связи с чем истцы просят суд взыскать с ООО УК «ДЭЗ Отрадное» компенсацию морального вреда с дата по дата в размере сумма, с ГБУ «Жилищник района Отрадное» компенсацию морального вреда в размере сумма; уменьшить цену договоров оказания услуг, вплоть до полного освобождения, по статье «содержание и ремонт жилого помещения» (на 100%), учитывая жизненную важность неоказанных услуг, неустраненных нарушений, непредоставленной информации (произвести перерасчет квартплаты за период дата): ООО УК «ДЭЗ Отрадное» - 17х1000 руб.=сумма (за 17 мес.), ГБУ «Жилищник района Отрадное» - 19х1189,сумма=сумма (за 19 мес.); обязать ответчиков в равных долях оплатить расходы на ксерокопии, карты памяти, флэшкарту на сумму сумма; обязать ответчиков оплатить штраф в размере 50% от всей суммы; обязать ГБУ «Жилищник района Отрадное» устранить все имеющиеся нарушения в доме и на территории, а именно: обратиться в институт Моспроект, заказать новую проектную документацию – с учетом необходимости устранения нарушений, после чего в соответствии с рекомендациями специалистов Моспроекта выполнить все необходимые ремонтные работы в доме и на территории, в соответствии с проектной документацией и действующим законодательством; обеспечить пожарную безопасность в доме и на территории; обеспечить безопасность жителей при передвижении около дома и экологический комфорт (со стороны пожарного проезда): выполнить работы по озеленению, созданию тротуаров, отмостки; обеспечить надлежащую температуру в помещениях общего пользования (в холле, на лестницах); обеспечить бесшумное закрывание входных дверей в подъезде (заменить конструкцию дверей, увеличить глубину тамбура до 2,5 м); обеспечить надлежащую температуру 25 градусов в помещениях ванных комнат торцевых квартир жилого дома, выполнив необходимые работы снаружи дома, обязать ГБУ «Жилищник района Отрадное» обеспечить надлежащую работу вентиляции: установить дефлекторы на крыше.
Истцы Проскурина И.К., Проскурин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, уважительных причин неявки не представили, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Отрадное» по доверенности фио против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец отказывается от получения компенсации за ремонт жилого помещения, присужденной ей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата. Указала, что у истца спор с ДГИ г. Москвы, ее основная цель в том, чтобы получить новую квартиру. Ремонт либо деньги истец получать отказалась. При этом постоянно пишет жалобы и письма в Управу, Префектуру, Мосжилинспекцию. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по требованиям истца все нарушения устранены, что подтвердит любая прокурорская проверка или проверка Мосжилинспекции.
Третье лицо Мосжилинспекция в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истцов и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 245 в д. 18 по адрес в г Москве на условиях социального найма занимают Проскурина И.К. с сыном Проскуриным В.Ю. Жилое помещение было предоставлено истцам в дата в порядке улучшения жилищных условий по категории учета «инвалиды с детства».
Как указывают истцы в исковом заявлении, в процессе проживания в жилом доме и на прилегающей территории были обнаружены многочисленные скрытые недостатки в результате уклонения ответчиков от исполнения своих обязанностей, которые делают проживание истцов в этом доме (на этой территории) не безопасным для жизни и здоровья.
Истец Проскурина И.К. неоднократно обращалась к ответчикам с требованием об устранении недостатков в доме и на территории, однако, они были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Как установлено судом, ранее Проскурины обращались в суд с иском к Префектуре адрес, Мосжилинспекции, Департаменту финансов г. Москвы, ООО УК "ДЭЗ Отрадное", Управе адрес, адрес Москвы о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ремонт, убытков и упущенной выгоды, присуждении к исполнению обязанностей. Судебными актами Мещанского районного суда города Москвы и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с ООО Управляющая компания ДЭЗ Отрадное" в пользу истцов в равных долях была взыскана компенсация за ремонт жилого помещения в размере сумма, в остальной части в иске было отказано.
При рассмотрении дела судами было установлено наличие неустраненных недостатков в квартире, в которой проживают истцы. Расходы на ремонт жилого помещения были возложены на ООО УК «ДЭЗ Отрадное». При этом указано, что работы по устранению недостатков, указанных в проекте, разработанном наименование организации, не исполнены в связи с необеспечением истцами допуска в квартиру для их производства.
Разрешая требования истцов об обязании привести толщину торцевой стены около ванной комнаты в соответствие с проектной документацией, суды исходили из того, что факт несоответствия толщины каким-либо нормативам, не нашел своего подтверждения. Так, согласно техническому заключению наименование организации от дата в наружных стенах были выявлены трещины раскрытием до 0,5 - 1,2 мм. Категория технического состояния стен и перекрытий в данном доме согласно ГОСТ Р телефон, оценивается как работоспособное техническое состояние, но требует проведение ремонта с устранением выявленных дефектов по разработанному проекту. Разработанным проектом не предусмотрены работы по увеличению толщины стен. Согласно письму Префекта адрес от дата исходя из результатов замера в помещении ванной комнате, утепление наружных стен не требуется.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено отсутствие необходимости в утеплении наружных стен.
Как пояснил представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Отрадное» в своем отзыве на иск, в дата в связи со сменой управляющей компании и обращениями Проскуриной И.К. возникла необходимость в проведении дополнительного обследования в кв.245 на предмет температуры в ванной комнате.
дата представителями ГЖИ адрес, Управы адрес и ответчика проведено комиссионное обследование с последующим составлением акта и предписания №РЛ-СВ-0863/1 от дата, которым ГБУ «Жилищник района Отрадное» предписано провести обследование технического состояния и наличия следов промерзания в помещениях ванных комнат, а также получения рекомендаций по устранению промерзания торцевой стены силами привлеченной специализированной организации в срок до дата.
Однако при проведении проверки представителями ГЖИ адрес и до настоящего времени доступ в квартиру истцами не предоставляется.
Как указывает ответчик, для обеспечения температурного режима в помещениях ванной комнату в квартире истцов возможны локальные мероприятия, которые выполнимы в рамках текущей эксплуатации многоквартирного дома. Между тем истцы отказались от выполнения указанных мероприятий, а без их участия нормализовать температурный режим в ванной комнате не представляется возможным. При том, что ремонт фасада является капитальным видом работ и запланирован на дата.
С учетом изложенного, требования истцов об обязании обеспечить надлежащую температуру 25 градусов в помещениях ванных комнат торцевых квартир жилого дома, выполнив необходимые работы снаружи дома, в рамках настоящего дела не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истцов об обязании устранить нарушения в остальной части, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме отклоняются судом.
Как установлено судом, ответчиком ГБУ «Жилищник района Отрадное» выполнены работы по ремонту площадки входной группы подъезда №6 асфальтом. В торцевой зоне площадки установлена специальная решетка со сливом для предотвращения скапливания дождевой воды в периоды выпадения обильных осадков. При этом в ходе комиссионного осмотра технического состояния указанного жилого дома Проскуриной И.К. были даны разъяснения о целесообразности обустройства водоотведения с площадки входной группы. В настоящее время крыльцо входной группы подъезда №6 находится в технически исправном состоянии, провалы, трещины, выбоины отсутствуют.
Ответчиком также выполнены работы по замене старой и установке новой второй входной двери в существующий проем. Для обеспечения беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения порог новой входной двери дата модернизирован, что подтверждается фотофиксацией.
дата на кровле в зоне расположения подъездов 5 и 6 жилого дома установлены дефлекторы, что также подтверждается фотофиксацией.
Относительно перепадов высот ступеней на лестничных маршах черной лестницы жилого дома установлено, что замена лестничных маршей, имеющих перепады с момента постройки дома, являются капитальным видом работ и может быть выполнен в рамках исполнения Постановления Правительства Москвы от дата №832-ПП. При этом общего собрания о проведении капитального ремонта собственниками жилых помещений в указанном доме не проводилось. Ремонт запланирован на датаг.
Что касается нарушений о переоборудовании незадымляемых лоджий, пожарных дверей, на которые указывает истец в исковом заявлении, ответчиком ГБУ «Жилищник района Отрадное» собственникам и нанимателям квартир 4-го, 6-го подъездов жилого дома были направлены предписания о предоставлении разрешительной документации на произведенную перепланировку по отделению лоджии на пожарной лестнице со сроком до дата и дата. Как указал ответчик, в случае невыполнения предписаний со стороны управляющей организации будет начата подготовительная работа по подаче исковых заявлений к собственникам и нанимателям квартир в Бутырский районный суд г. Москвы.
При этом по проекту застройки жилой дом № 18 оборудован системой дымоудаления и противопожарной автоматики. Система находится в технически исправном состоянии, работает в дежурном режиме, снабжена системой пожаротушения и обслуживается специализированной организацией наименование организации по договору №2/2017 на техническое обслуживание и текущий ремонт системы дымоудаления и противопожарной автоматики в домах повышенной этажности адрес.
Таким образом, из материалов дела не усматривается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию дома, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части перерасчета за услуги по содержанию дома и взыскании неустойки также не имеется.
Отклоняя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств причинения ответчиками физических или нравственных страданий истцам действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага не представлено.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, истцами не представлено, от проведения ремонта в квартире и от получения денежной компенсации затрат на ремонт истцы отказались.
При таких обстоятельства исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Проскуриной И.К., Проскурина В.Ю. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о компенсации морального вреда, уменьшении цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании неустойки, обязании устранить нарушения, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 15 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/17 по иску Проскуриной И.К., Проскурина В.Ю. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о компенсации морального вреда, уменьшении цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании неустойки, обязании устранить нарушения, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск Проскуриной И.К., Проскурина В.Ю. к ГБУ «Жилищник района Отрадное», ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о компенсации морального вреда, уменьшении цены за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взыскании неустойки, обязании устранить нарушения, выполнить работы по восстановлению вентиляции в доме – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: