Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев в судебном заседании вопрос (ходатайство) о восстановлении фио пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №4-4028-15-ППР\1099\75\268, вынесенного дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №4-4028-15-ППР\1099\75\268, которым генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

дата фио обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в Нагатинский районный суд адрес. Определением Нагатинского районного суда адрес от дата материалы жалобы фио были направлены для рассмотрения по подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

В жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в котором фио ссылается на то, что с содержанием постановления по делу об административном правонарушении он был ознакомлен только дата через своего представителя фио, отметка о вручении копии постановления (дата не указана) фио, который согласно материалам административного дела не является ни правонарушителем, ни его (фио) защитником, не может свидетельствовать о том, что постановление по делу об административном правонарушении было ему (фио) вручено и вступило в законную силу, и поэтому для него (фио) срок обжалования постановления начинает течь с дата.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата ходатайство фио о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отклонено, и жалоба была возвращена фио Определением Московского городского суда от дата определение Нагатинского районного суда адрес от дата было отменено. Определением Нагатинского районного суда адрес от дата материалы жалобы фио были направлены в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

фио А.Д. в судебные заседания, назначенное для рассмотрения вопроса о восстановлении фио пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, назначенное на дата - не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. О необходимости явки в настоящее судебное заседание, назначенное на дата, фио был извещен телефонограммой, переданной дата ему по телефону, данные которого и номер телефона которого указаны в жалобе (лд.2), и повесткой, направленной почтой в адрес фио, указанный в жалобе, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. Учитывая вышеизложенное, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание тот факт, что рассмотрения вопроса о восстановлении фио срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приняло затяжной характер, а так же учитывая, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могут повлиять на правильность принятия судом решения по рассматриваемому вопросу, судом принято решение о рассмотрении вопроса о восстановлении фио срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по его существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, представленные суду Государственной инспекцией труда в адрес (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании дата), суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №1339-О от дата.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено дата, его копия в тот же день – дата - была выдана фио, действовавшему по доверенности, выданной ему фио дата, и предоставляющей фио право представлять интересы фио в Государственной инспекции труда в адрес, получать в связи с этим документы и расписываться в их получении, и быть защитником фио при осуществлении административного производства в связи с протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении фио, с предоставлением ему (фио) соответствующих прав (копия доверенности – на лд75). Подпись фио, имеющаяся в доверенности, выданной фио, соответствует подписи фио, имеющейся в рассматриваемой жалобе, а так же подписи фио, имеющейся в доверенности, выданной дата фио, копия которой представлена суду Государственной инспекцией труда в адрес.

Доводы фио о том, что фио согласно материалам административного дела, не является ни правонарушителем, ни его (фио) защитником, суд признает несостоятельными, поскольку указанные его доводы опровергаются представленной суду копией доверенности, выданной фио Киселеву В.А. дата (лд.75), содержание которой подробно изложено выше.

Доводы фио о том, что дата вручения копии постановления по делу об административном правонарушении фио в постановлении не указана, суд признает несостоятельными, поскольку указанные его доводы опровергаются имеющейся в представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении отметкой о дате выдачи копии постановления – дата (л.д.39).

Доводы фио о том, что с содержанием постановления по делу об административном правонарушении он был ознакомлен только дата через своего представителя фио, суд так же не может признать состоятельными, поскольку в представленных суду Государственной инспекцией труда в адрес письменных материалах административного дела в отношении фио имеется копия доверенности, выданной фио дата фио, предоставляющей последнему право представлять интересы фио в Государственной инспекции труда в адрес, получать в связи с этим документы и расписываться в их получении, и быть защитником фио при осуществлении административного производства в связи с протоколами об административном правонарушении, составленными в отношении фио, с предоставлением ему (фио) соответствующих прав, расписка фио от дата и дата об ознакомлении с материалами административных дел в отношении фио (рассмотрение постановлений прокурора за дата) с использованием фотоаппарата, а так же расписка адвоката фио, оказывающего юридическую помощь фио на основании ордера от дата, от дата об ознакомлении с материалами административных дел в отношении фио (рассмотрение постановлений прокурора за дата) с использованием смартфона.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, и не видит оснований для восстановления фио пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, и оставить жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении ему пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №4-4028-15-ППР\1099\75\268, вынесенного дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ фио, которым генеральный директор наименование организации фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отказать. Жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Судья фио