Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адресфио Ненашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио поданную в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 17-52-Ц02-00205/01 от дата, вынесенное и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 17-52-Ц02-00205/01 от дата, вынесенным и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо ОАТИ адрес, дата в время по адресу: адрес ходе обследования территории выявлено нарушение наименование организации п.3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, а именно внешнего вида и содержания бункера – наличие следов возгорания по бортам, бункер не покрашен.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОАТИ адрес представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности № 688 от дата подал жалобу в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит суд постановление Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что бункеры его организацией поддерживаются в исправном состоянии, за покраской следят. Покраска бункеров должна производиться два раза в год, весной и осенью. По факту поджога бункера заявление в ОВД не направляли.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются следующими доказательствами: поручением № 17-52-П01-112 от дата; актом обследования территории от дата; рапортом № 17-52-Ц02-00155 от дата; предписанием № 17-52-Ц02-00205/01 от дата; протоколом № 17-52-Ц02-00205/01 об административном правонарушении в отношении юридического лица от дата; постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 17-52-Ц02-00205/01 от дата; фото таблицей.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес ходе проверки установлено нарушение наименование организации п.3.9 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018.

В соответствии ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для выполнения установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, за нарушение которых ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фототаблица в совокупности с другими доказательствами объективно и полно отражает обстоятельства, изложенные в постановлении.

Доводы фио об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует нарушение Обществом установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Довод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о назначении наименование организации административного наказания существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях суд находит несостоятельным. Событие совершенного наименование организации правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания с учетом диспозиции ч.2 ст. 8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При исследовании постановления о назначении административного наказания судом установлено, что в постановлении отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ представителю наименование организации по доверенности фио разъяснены, о чем имеется его подпись.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 17-52-Ц02-00205/01 от дата, вынесенное и.о. начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

фиоНенашева