Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление 18810177170723621016 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо наименование организации, ИНН: 5902158041, ОГРН: 1075902003044, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177170723621016 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, представитель наименование организации по доверенности фио подала в суд жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, поскольку данного правонарушения наименование организации не совершало.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя наименование организации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, дата, в время, по адресу: адрес, МКАД 85 км напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки Вольво FH16 регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является юридическое лицо наименование организации, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, МКАД 85 км напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки Вольво FH16 регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является юридическое лицо наименование организации, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 адрес, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет идентификатор N 03913, свидетельство о поверке N 0004202, прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от дата № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с дата с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн ( в ред. Правительства Москвы от дата N 650-ПП).

На основании . данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

На момент совершения правонарушения – дата, транспортное средство марки Вольво FH16 регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является юридическое лицо наименование организации, не было включено в указанный Реестр, поскольку данных об обратном, суду не представлено.

В соответствии с , Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

В соответствии с дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

Таким образом, исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности правил, установленных ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что наименование организации незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, основан на ошибочном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений. Факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время и место, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, и назначило наименование организации наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания 18810177170723621016 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810177170723621016 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио