Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., с участием ***а Ахмеда Увахаевича, *** года рождения, уроженца с. Урус-Мартан ЧИАССР,

гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ***а А.У.,

УСТАНОВИЛ:

*** А.У. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

17 июля 2017 года водитель *** А.У. в 07 час. 05 мин., управляя транспортным средством – автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. С105КВ750, на 107 км МКАД внутренне кольцо являлся участником ДТП с автомашиной марки Ниссан Кашкай, г.р.з. Е225СТ77, под управлением водителя Грохотова В.О., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

*** А.У. в судебное заседание явился и сообщил, что он, как позже выяснилось, действительно был участником указанного выше ДТП, но уехал, поскольку в момент происшествия не почувствовал соприкосновения с другим автомобилем.

Второй участник ДТП – Грохотов В.О. в судебное заседание не явился, был извещен по телефону о времени и месте судебного заседания, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Грохотова В.О.

В материалах дела имеется объяснение Грохотова В.О., согласно которому 17 июля 2017 года в 07 час. 05 мин. он, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. Е225СТ77, двигался на 105 км МКАД в крайней левой полосе движения. В это время с правой стороны в процессе перестроения с ним совершил по касательной столкновение автомобиль с номером С105КВ750, однако его водитель продолжил движение и уехал с места ДТП (л.д. 7).

Вина ***а А.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом № 77 МР 1160906 об административном правонарушении от 29 июля 2017 года, согласно которому 17 июля 2017 года водитель *** А.У. в 07 час. 05 мин., управляя транспортным средством – автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. С105КВ750, на 107 км МКАД внутренне кольцо являлся участником ДТП с автомашиной марки Ниссан Кашкай, г.р.з. Е225СТ77, под управлением водителя Грохотова В.О., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего 17 июля 2017 года в 07 час. 05 мин. на 107 км МКАД, внутренне кольцо, из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина Ниссан Кашкай, г.р.з. Е225СТ77, под управлением водителя Грохотова В.О., сведений о втором участнике ДТП нет (л.д.4);

- справкой о ДТП, произошедшем 17 июля 2017 года, согласно которой одним из участников ДТП явилась автомашина Ниссан Кашкай, г.р.з. Е225СТ77, под управлением водителя Грохотова В.О.; сведения о втором участнике отсутствуют (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 17 июля 2017 года аналогичного содержания (л.д.6);

- объяснением ***а А.У. (л.д. 8);

- фотографиями государственного регистрационного знака автомобиля ***а А.У. и имеющихся на автомобиле повреждений (л.д. 12-14);

- рапортом старшего инспектора по розыску 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 15).

Оценивая исследованные по настоящему делу доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания ***а А.У. суд признает недостоверными, исходя из обстановки на месте ДТП и повреждений, зафиксированных на автомобилях, участвовавших в происшествии.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафикси-ровать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафикси-ровав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, после чего провести действия в зависимости от наличия или отсутствия разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель *** А.У., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, в частности – не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не сообщил о произошедшем ДТП в полицию (ГИБДД), не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД) и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не оставив официально никаких данных о себе, в связи с чем суд квалифицирует действия ***а А.У. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и считает факт совершения ***ым А.У. административного правонарушения установленным и доказанным.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ***а А.У., который ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответствен-ности за правонарушения в сфере дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ***а А.У., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответствен-ность, является совершение ранее в течение года административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Для применения к ***у А.У. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оснований не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

***а Ахмеда Увахаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде администра-тивного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного Гелашвили К.В. административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 06 сентября 2017 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 батальон ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий