Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Хранцову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хранцовым А.Ф. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 570 977 рублей 46 копеек рублей под 21 % годовых, на срок до 28 февраля 2022 года. Однако, до настоящего времени заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем у ответчика, по состоянию на 16.01.2017 года, образовалась задолженность в размере 575 670 рублей 09 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 542 115 рублей 21 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 15 368 рублей 38 копеек; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 18 186 рублей 50 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 10 мая 2016 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 26 февраля 2015 года, в размере 575 670 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хранцов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20%, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что 26 февраля 2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хранцовым А.Ф. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 570 977 рублей 46 копеек рублей под 21 % годовых, на срок до 28 февраля 2022 года.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года № 02, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 10 мая 2016 года.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2017 года, образовалась задолженность в размере 575 670 рублей 09 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 542 115 рублей 21 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 15 368 рублей 38 копеек; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 18 186 рублей 50 копеек.

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанной суммы задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 575 670 рублей 09 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 71 копейка, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Хранцову Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» с Хранцова Алексея Федоровича задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 26 февраля 2015 года, в размере 575 670 рублей 09 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 542 115 рублей 21 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 15 368 рублей 38 копеек; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 18 186 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 956 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева