Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 20 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев с участием ***а Д.Е. дело по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года №18810277176201046908, которым *** Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве Аббасовым Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277176201046908, которым *** Д.Е. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором ДПС установлено, что *** Д.Е. 10 августа 2017 года в 18 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, проезд Юроловский совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно: управляя мотоциклом «Ямаха XJR», государственный регистрационный знак ***77, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

*** Д.Е. подал на указанное постановление по делу об административном правонарушении жалобу, в которой утверждает, что согласно пункту 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очерёдность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными, для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ. Обязанность «уступить дорогу» распространяется не всю дорогу согласно п.1.2 ПДД РФ, а только на одну полосу движения, по которой следует транспортное средство, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД РФ преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным транспортным средством и свободны для других участников движения. Водитель фактически не может уступить всю дорогу, поскольку занимает лишь одну полосу проезжей части, именно её он и обязан уступать.

В судебном заседании *** Д.Е. поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу ***а Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ***а Д.Е., исследовав постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176201046908 от 10 августа 2017 года, просмотрев видеозапись административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно положениям п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, и продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

В соответствии со ст.21 данной Конвенции водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из просмотренной видеозаписи видно, что пешеход, которому *** Д.Е. не уступил дорогу, двигался слева направо по ходу движения ***а Д.Е. и находился на середине проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, когда *** Д.Е. въехал на пешеходный переход.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы ***а Д.Е. об обстоятельствах исследуемого события несостоятельными.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе необходимые реквизиты.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу суд не видит.

Наказание ***у Д.Е. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и обоснованно.

В применении к ***у Д.Е. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд считает, что должностное лицо органа ГИБДД обоснованно признало ***а Д.Е. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и назначило ему за совершение данного административного правонарушения справедливое наказание, а поэтому жалобу ***а Д.Е. оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы, а также пояснения в судебном заседании необъективными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 10 августа 2017 года №18810277176201046908, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ***а Д.Е. оставить без изменения, а жалобу ***а Д.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий