Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаря судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4058/17 по иску Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» и АО «Объединенная строительная компания» о признании отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления своей деятельности, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя; по иску Демидович Л.Н., Миронова О.Г. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании решений, принятых протоколами №№1,2 общего собрания собственников помещений от 23.03.2017 ничтожными и не порождающими правовых последствий; по иску Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании отсутствующим совершенного события обязательного требования для легитимного управления МКД,

решил:

Демидович Л.Н., Миронов О.Г., Одинцова Н.И. и Зверева Л.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Норд-Ост-02» (далее по тексту ТСЖ) и АО «Объединенная строительная компания» о признании отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления деятельности ТСЖ, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя - АО «Объединенная строительная компания», ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № …, расположенном по адресу:… , управляющей компанией которого является ТСЖ «Норд-Ост-02», которая была создана застройщиком этого МКД в 2002 году - АО «Объединенная строительная компания» на основании действующего на тот момент законодательства, тогда как в настоящее время количество членов этого ТСЖ в действительности не достигает необходимого минимума для своего законного существования и соответственно осуществления деятельности по управлению МКД - 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, при этом собственники жилья не участвовали в создании этого ТСЖ, не делегировали ТСЖ необходимым большинством голосов права управления МКД, а потому по мнению истцов ТСЖ «Норд-Ост-02» необходимо ликвидировать, учитывая, что возникшая ситуация носит неустранимый характер и является основанием для осуществления деятельности некими лицами, которые ошибочно считают, что деятельность такого ТСЖ является легитимной; вместе с тем ст. 135-136 ЖК РФ указывают на создание ТСЖ непосредственно самими собственниками помещений МКД.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4484/17 по исковому заявлению Демидович Л.Н., Миронова О.Г. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании решений, принятых протоколами №№1,2 отчетно-перевыбранного общего собрания собственников помещений и их представителей от 23.03.2017 ничтожными и не порождающими правовых последствий, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ТСЖ «Норд-Ост-02», тогда как оспариваемые ими решения были приняты в нарушение Жилищного а РФ, поскольку при принятии таких решений отсутствовал кворум.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4795/17 по исковому заявлению Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Одинцовой Н.И. и Зверевой Л.В. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании отсутствующим совершенного события обязательного требования для легитимного управления МКД у управляющей организации МКД № …., расположенного по адресу: … , квартирами в котором владеют истцы – ТСЖ «Норд-Ост-02», ссылаясь на то, вопреки ст. 161 ЖК РФ собственники этого МКД до настоящего времени не осуществили своего права на выбор способа управления своим МКД, что является основанием для ТСЖ «Норд-Ост-02» без каких-либо на то правовых оснований осуществлять управление названным МКД.

Определением суда от 15.11.2017 названные гражданские дела как однородные для их совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Истцы Демидович Л.Н., Одинцова Н.И. и Миронов О.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив в том числе, что незаконное управление их МКД со стороны ТСЖ «Норд-ОСТ-02» привело к лишению права на получение выгоды от грамотного использования общего имущества собственников, ограничило и лишило их возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль по управлению домом. При этом собственниками МКД не было выбрано какой –либо формы по управлению МКД в связи с чем должна быть задействована ч.4 ст. 161 ЖК РФ, регламентирующая выбор управляющей компании в порядке, установленным законом.

Представитель ответчика АО «Объединенная строительная компания» по доверенности Мажитова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Норд-Ост-02» и АО «Объединенная строительная компания» о признании отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления своей деятельности, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя, ссылаясь на то, что ТСЖ «Норд-Ост-02» в 2002 году была избрана застройщиком МКД в котором проживают истцы, что согласовалось с действующим на тот момент законодательством, а учитывая, что АО «Объединенная строительная компания» являясь учредителем ТСЖ решения о его ликвидации не принимало, при том, что имущество МКД нуждается и будет нуждаться в управлении и обслуживании в течении неопределенного срока, из чего явствует, что цель ТСЖ до настоящего времени не достигнута, основания для ликвидации ТСЖ не имеется, вместе с тем членами этого ТСЖ истцы не являются, а потому заявлять требования о его ликвидации права не имеют.

Истец Зверева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ТСЖ «Норд-ОСТ-02» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившим возражениям просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, отклонив требования истцов за их голословностью.

Третье лицо ГЖИ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцы Демидович Л.Н., Миронов О.Г., Одинцова Н.И. и Зверева Л.В. владеют жилыми помещениями в МКД № …, расположенном по адресу: …. .

Так, Демидович Л.Н. владеет квартирой № …., Миронов О.Г. квартирой № …., Одинцова Н.И. № …., а Зверева Л.В. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру № …..

Управляющей компанией названного многоквартирного дома является ТСЖ «Норд-Ост-02».

Установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД № …, расположенном по адресу: …. составляет 7568 кв.м.

Управляющая компания МКД № 20, расположенным по адресу: …. - ТСЖ «Норд-Ост-02» была создана 14.11.2002 застройщиком этого МКД - АО «Объединенная строительная компания» (до изменения организационно-правовой формы ЗАО «Объединенная строительная компания»).

Рассматривая требования истцов в части признания отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления деятельности ТСЖ, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя - АО «Объединенная строительная компания», а также о признании отсутствующим совершенного события обязательного требования для легитимного управления МКД у управляющей организации МКД № … , расположенного по адресу: … ТСЖ «Норд-Ост-02», суд приходит к следующему.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им на праве собственности помещениями в соответствии с их назначением и установленными законом пределами их использования. Таким собственникам в силу , Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации членами ТСЖ могут быть собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с утратившей в 2011 году силу Жилищного кодекса РФ в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Действительно, Жилищного кодекса Российской Федерации, до признания ее утратившей силу в соответствии с Федеральным от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ, регламентировала процессы создания и государственной регистрации товариществ собственников жилья в строящихся многоквартирных домах.

Тем самым утратившая силу в 2011 году Жилищного кодекса РФ и утратившая силу с Федерального закона "О товариществах собственников жилья" гласили, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, что позволяло это сделать еще при строительстве дома, в том числе единолично застройщиком, без привлечения других правообладателей, как лицом, которому будут принадлежать помещения в доме на праве собственности.

При этом ТСЖ, которые созданы до вступления в силу N 123-ФЗ в строящихся многоквартирных домах продолжают действовать до их ликвидации или реорганизации. N 123-ФЗ не предусматривает прекращения их деятельности в принудительном порядке ( Закона N 123-ФЗ).

По смыслу ЖК РФ вновь построенные многоквартирные дома должны управляться следующим образом. Если застройщик соответствует стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливаются Правительством РФ, то он самостоятельно управляет домом с момента его ввода в эксплуатацию и до выбора управляющей организации по конкурсу. Если же застройщик не соответствует указанным требованиям, то он в течение пяти дней после ввода дома в эксплуатацию должен заключить договор управления с выбранной им управляющей организацией.

В любом случае в течение 10 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию муниципалитет проводит открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления данным домом. С выбранной управляющей организацией договор управления заключает застройщик (, ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что управляющая компания ТСЖ «Норд-Ост-02» была создана застройщиком в 2002 году, что соответствовало действующему на тот момент законодательству, а те ТСЖ которые были созданы в строящихся многоквартирных домах до вступления в силу N 123-ФЗ продолжают действовать до их ликвидации или реорганизации без прекращения их деятельности в принудительном порядке, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Одинцовой Н.И. и Зверевой Л.В о признании отсутствующим совершенного события обязательного требования для легитимного управления МКД у управляющей организации МКД № …., расположенного по адресу: … - ТСЖ «Норд-Ост-02», поскольку доводы о том, что ТСЖ «Норд-Ост-02» осуществляет управление названным МКД без каких-либо на то правовых оснований своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора не нашли, тогда как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

В соответствии с ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии со ЖК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим .

В , ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначает ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливает порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим , другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного суд отклоняет и требования истцов в части признания отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления деятельности ТСЖ, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя - АО «Объединенная строительная компания», поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что грубым нарушением закона создание ТСЖ не сопровождалось, при том, что со стороны учредителей решения о ликвидации ТСЖ не принималось, ТСЖ «Норд-Ост-02» продолжает осуществляет свою деятельность по управлению МКД, в том числе производит взыскание задолженности по оплате ЖКУ с должников в судебном порядке.

При этом требования истцов Демидович Л.Н., Миронова О.Г. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о нарушении последним требований Жилищного а РФ при принятии решений, принятых протоколами №№1,2 отчетно-перевыбранного общего собрания собственников помещений и их представителей от 23.03.2017 в связи с отсутствием кворума суд находит обоснованными и убедительными.

Так, из представленных светокопий протоколов № № 1,2 отчетно-перевыбранного общего собрания собственников помещений и их представителей в МКД № …, по адресу: … , следует, что такие собрания были проведены в форме заочного голосования.

Названные протоколы председателем ТСЖ не оспаривались, напротив последняя указала на легитимность принятых решений.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со настоящего Кодекса); очно-заочного голосования ( ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (, ЖК РФ). В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных - ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при проведении отчетно-перевыборного общего собрания собственников жилых помещений и их представителей 23.03.2017 оформленного протоколом № 2 кворум ошибочно исчислялся из размера площади всех жилых помещений в МКД – как 5 795,40 кв.м. (только с учетом площади, которой владеют члены ТСЖ), тогда как общая площадь всех жилых помещений в МКД равна 7 568 кв.м., а в собрании принимали участие собственники помещений, которые являются членами ТСЖ и обладают 3 588,76 кв.м., что составляет менее 50%.

При проведении общего собрания членов ТСЖ 23.03.2017 оформленного протоколом № 1 кворум верно исчислялся из общей площади всех жилых помещений в МКД, которая равна 7 568 кв.м.; в протоколе указано, что в собрании принимали участие собственники помещений, обладающие 4 359,58 кв.м., что составляет 55,57 %, т.е. более 50%.

Вместе с тем доводы истцов о том, что в действительности на момент принятия решений, оформленных таким протоколом, кворума не имелось, поскольку подсчет голосов производился 23.03.2017, а потому учет голосов собственников, которые проголосовали после 23.03.2017 учтены быть не могут, являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, поскольку представленная светокопия реестра выдачи бланков решения общего собрания 23.03.2017 явствует о том, что такие бланки в ряде случаев вручались собственникам жилых помещений уже после 23.03.2017 (24.03.2017, 25.03.2017, 29.03.2017), в ряде случаев отсутствует дата вручения бланков, при том, что ТСЖ «Норд-Ост-2» доказательств надлежащего проведения оспариваемых собраний в форме заочного голосования в суд не представило. В частности, не были представлены доказательства уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оригиналы протоколов общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ГК РФ, к спорным отношениям подлежит применению по аналогии . Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 года N 03-33/пс в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 августа 2003 г. N 4994), согласно которому общество обязано хранить постоянно (т.е. без ограничения сроков) протоколы общих собраний, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров.

В связи с этим, отсутствие у ТСЖ «Норд-Ост-2» документов, которые могли бы подтвердить проведения собраний и наличия на них кворума, означает, что ТСЖ «Норд-Ост-2» не доказало те обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на нем.

В связи с недоказанностью соблюдения порядка проведения отчетно-перевыборных общих собраний собственников жилых помещений и их представителей и наличия кворума на общих собраниях, решения которых оформлены протоколами №№ 1,2 от 23.03.2017 в силу положений - ГК РФ являются ничтожными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» и АО «Объединенная строительная компания» о признании отсутствующим обязательного числа членов ТСЖ для осуществления своей деятельности, признании ТСЖ подлежащим ликвидации и возложении ликвидации ТСЖ на его учредителя – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании отсутствующим совершенного события обязательного требования для легитимного управления МКД – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Демидович Л.Н., Миронова О.Г. и Одинцовой Н.И. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании решений, принятых протоколами №№1,2 общего собрания собственников помещений от 23.03.2017 ничтожными и не порождающими правовых последствий – удовлетворить.

Признать недействительными и не порождающими правовые последствия решения, принятые на отчетно-перевыборных общих собраниях собственников жилых помещений и их представителей, проведенные в форме заочного голосования и оформленные протоколами №№ 1,2 от 23.03.2017.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2017.