Решение
Дело № 02-4071/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/17 по иску Дорониной Г.А. к Гармаш Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Доронина Г.А. обратилась в суд с иском к Гармаш Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца сумму в размере сумма посредством перевода денежных средств со счета истца на банковскую карту ответчика в Сбербанке России, что подтверждается выпиской по счету. Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что услуги, за которые производилась оплата, были выполнены, но и дополнительно требовал перевести определенную сумму денег ему на счет, высказывая угрозы в адрес истца и его семьи. дата по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Доронина Г.А. признана потерпевшей. Ссылаясь на то, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком заключено не было, договор-оферта на оказание возмездных услуг отсутствует и не подтверждается никакими доказательствами, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержаны истцом Дорониной Г.А., которая пояснила, что в дата Гармаш Н.Н. обещала предоставить ей услуги по снятию порчи. Об ответчике она узнала из рекламы в программе Радио России, где предоставлялись услуги по решению жизненных ситуаций, снятию порчи. На звонок ответил первоначально фио, который не выполнил услуги, после чего истцу позвонил фио и предложил провести работу по снятию порчи за сумма с возвратом денег. фио обещала выслать благодатную свечу, однако, после получения денег, ничего так и не сделала. Апелляционным определением суда Санкт-Петербурга иск Дорониной к фио был удовлетворён. Также указала, что общение с ответчиком проходило дистанционно по телефону. Ответчик обязалась предоставить истцу услуги по снятию порчи, говорила, что порча не снята, что нужно закрыть некротическую воронку, поставить трёхуровневую защиту. В связи с чем она (Доронина) перечислила ответчику денежные средства в сумме сумма без учета комиссии. Однако, благодарную свечу, заряженную на снятие порчи, истец не получила. Кроме того, пояснила, что обращалась в органы полиции, было возбуждено уголовное дело в отношении причастных лиц, однако, оно еще не окончено, идёт разбирательство.
Ответчик Гармаш Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и подтверждается представленными выписками по счету, что Доронина Г.А. со своей банковской карты наименование организации №6761***0297 перевела ответчику на его банковскую карту №4279****0789 дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, сумма, сумма
По утверждению истца, она перечислила ответчику денежные средства в общем размере сумма в качестве оплаты за услуги по «снятию порчи». Однако данные услуги ответчиком оказаны не были, договор с ответчиком на оказание услуг не заключен, от возврата денежных средств фио уклоняется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые бы подтверждали наличие существующих между сторонами договорных отношений или иных законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца.
Поскольку бремя доказывания тех обстоятельств, что истцом были переданы спорные денежные средства во исполнение обязательства либо в целях благотворительности лежит на приобретателе, т.е. на Гармаш Н.Н., вместе с тем, фио таких доказательств не представила, следовательно, денежная сумма получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последней.
С учетом изложенного сумма в силу правил ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата неосновательного обогащения.
Так как Гармаш Н.Н. получила денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, но добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратила, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период дата по дата также подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:
- 711650х248 (с дата по дата)/365х8,25%=сумма,
- 711650х14 (с дата по дата)/365х10,89%=сумма,
- 711650х30 (с дата по дата)/365х10,81%=сумма,
- 711650х33 (с дата по дата)/365х9,89%=сумма,
- 711650х29 (с дата по дата)/365х9,75%=сумма,
- 711650х30 (с дата по дата)/365х9,21%=сумма,
- 711650х33 (с дата по дата)/365х9,02%=сумма,
- 711650х28 (с дата по дата)/365х9%=сумма,
- 711650х17 (с дата по дата)/365х7,18%=сумма,
- 711650х24 (с дата по дата)/366х7,18%=сумма,
- 711650х25 (с дата по дата)/366х7,81%=сумма,
- 711650х27 (с дата по дата)/366х9%=сумма,
- 711650х29 (с дата по дата)/366х8,81%=сумма,
- 711650х34 (с дата по дата)/366х8,01%=сумма,
- 711650х28 (с дата по дата)/366х7,71%=сумма,
- 711650х29 (с дата по дата)/366х7,93%=сумма,
- 711650х17 (с дата по дата)/366х7,22%=сумма,
- 711650х49 (с дата по дата)/366х10,50%=сумма,
- 711650х104 (с дата по дата)/366х10%=сумма,
- 711650х85 (с дата по дата)/365х10%=сумма,
- 711650х36 (с дата по дата)/365х9,75%=сумма,
- 711650х48 (с дата по дата)/365х9,25%=сумма,
- 711650х44 (с дата по дата)/365х9%=сумма, а всего сумма
Таким образом, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дорониной Г.А. к Гармаш Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гармаш Н.Н. в пользу Дорониной Г.А. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 27 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/17 по иску Дорониной Г.А. к Гармаш Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дорониной Г.А. к Гармаш Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гармаш Н.Н. в пользу Дорониной Г.А. сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: