Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/17 по иску Стурлиса ЛТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Метер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Стурлис Л.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метер» (далее – ООО «Метер») и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, взысканную с него решением Бутырского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 52 897 рублей 88 копеек, а также уплаченные им ООО «Метрологический Сервис» за выполненные работы по поверке счетчика воды денежные средства в размере 1 470 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования ненадлежащим качеством установленного в его квартире счетчика воды, из-за которого произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москвы, Высоковольтный проезд, д. 1, корп. 2, кв. 38.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Стурлису Л.Т. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать со Стурлиса Л.Т. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 51 162 рублей 99 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 734 рублей 89 копеек.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 26 июля 2014 года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в результате аварии в квартире № ***, принадлежащей Стурлису Л.Т., – течь счетчика холодного водоснабжения по кухне.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Из составленного ООО «Метрологический Сервис» протокола поверки водосчетчика № 20170427004, установленного в квартире, принадлежащей на праве собственности Стурлису Л.Т., расположенной по адресу: г. Москва, ***, следует, что в результате проверки прибора на герметичность было установлено его несоответствие; на основании данного протокола выдано извещение о непригодности к применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред в данном случае подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, в данном случае ООО «Метер», с которого подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса в размере 52 897 рублей 88 копеек, а также сумма в размере 1 470 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ООО «Метрологический Сервис» за выполнение работ по поверке счетчика воды.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 831 рубля 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стурлиса ЛТ к Обществу с ограниченной ответственностью «Метер» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метер» в пользу Стурлиса ЛТ денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке регресса в размере 52 897 рублей 88 копеек, убытки в размере 1 470 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метер» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 831 рубля 04 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Метер» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья