Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в рамка договора автокредитования № К05877621/2010-телефон. В соответствии с условиями данного договора, одним из страховых рисков является постоянная полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. дата произошел страховой случай, а именно – фио была установлена инвалидность 1 группы в результате болезни Кстелмана, на основании чего, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и как следствие, о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, на основании того, что болезнь Кастельмана была диагностирована истцу до заключения договора страхования, что является нарушение условий договора страхования, поскольку истцом были предоставлены неверные сведения при заключении договора дата с ответчиком. Однако, из медицинских документов, в отношении истца, достоверно не установлено, что инвалидность возникла в результате заболевания, возникшего до заключения договора страхования, диагноз, который повлек за собой установление истцу инвалидности 1 группы был установлен лишь дата. На дату наступления страхового случая задолженность фио по кредитному договору составила сумма. В соответствии с условиями договора страхования, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но более первоначальной страховой суммы. При наступлении страхового случая, страховая выплатила производится в размере страховой суммы. Размер задолженности страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей (сумма), превышает первоначальную страховую сумму, и, следовательно, страховая сумма составляет сумма. На основании условий договора страхования, страховая выплата производится в размере страховой суммы, которая должна составлять сумма, из расчета: сумма (страховая сумма) – сумма (остаток задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что медицинскими документами подтверждено, что болезнь Кастелмана, вследствие которой истцу была установлена инвалидность 1 группы, диагностирована до заключения договора страхования жизни и здоровья, что также подтверждено заключением специалиста фио, составленного центром экспертных исследований наименование организации, которое в свою очередь стороной истца не оспаривалось.

Третье лицо наименование организации 24 в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время обязательства заемщика перед банком по договору кредитования не исполнены в полном объеме. По состоянию на дата, сумма задолженности истца составляет сумма. Вопрос об удовлетворении заявленных требований, просил оставить на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из ч 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1.4 условий страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью и здоровьем.

Страховыми рисками согласно п. 6 договора страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная или постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и наименование организации 24 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 621/2010-телефон. В рамках данного кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в рамка договора автокредитования № К05877621/2010-телефон. Страховая сумма по данному договору составила сумма.

Одним из рисков страхования – полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Своей подписью истец подтвердил, что с правилами страхования и условиями страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, он ознакомлен и согласен, что правила страхования и условия страхования на руки получил и их содержание ему понятно.

Кроме того, своей подписью страхователь подтвердил, что согласен, что на основании п. 6.5. договора страхования, неблагоприятное событие не может быть признано страховым, если оно произошло в результате обстоятельств, перечисленных в п. 2.5 условий страхования.

Пунктом 2.5.1.16 условий страхования следует, что событие не признается страховым, случаем, если заболевание имело место до начала действия страховой защиты, то есть до вступления в силу договора страхования.

дата медицинским наименование организации Минтруда России Бюро № 66-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Минтруда России» фио выдана справка серии адрес № 2189748 об установлении инвалидности первой группы на основании общего заболевания.

Как следует из выписного эпикриза 6750 Городской клинической больницы им. фио, фио находился на стационарном лечении в 12 неврологическом отделении ГКБ им. фио с дата по. 02.02.0217 адрес диагноз установлен как Болезнь Кастелмана. Данная болезнь послужила основанием для установления истцу инвалидности 1 группы дата на основании справки об инвалидности.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что болезнь Кастелмана была диагностирована в дата, в период действия договора страхования, на основании которой фио была установлена инвалидность 1 группы, что по условиям договора страхования, является страховым случаем и как следствие, является основанием для выплаты страхового возмещения.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а именно – установление инвалидности 1 группы в результате болезни Кастелмана. В рамках данного заявления, при изучении всех представленных документов к заявлению, ответчиком было установлено, что заболевание – Болезнь Кастелмана», которое явилось основанием для установления истцу инвалидности 1 группы, было диагностировано в дата, то есть до момента заключения договора страхования. При данных обстоятельствах, на основании п. 2.5.1.16 условий страхования, сторона ответчика отказала в выплате страхового возмещения истцу.

Из медицинских документов, в том числе: направления на медико-социальную экспертизу от дата, выписного эпикриза ГКБ им. фио где находился на стационарном лечении истец, медицинского заключения от дата, следует, что с дата (до заключения договора страхования) истцу был поставлен диагноз «Болезнь Кастелмана. Указанное заболевание протекало с обострениями и периодами ремиссии, то есть состояние здоровья истца прогрессивно ухудшалось, что привело к установлению инвалидности в результате осложнения болезни.

Таким образом, между диагностированной болезнью истца в дата и установлением инвалидности 1 группы имеется прямая причинно-следственная связь.

Наряду с этим, из заключения специалиста фио, составленного центром экспертных исследований наименование организации следует, что данный диагноз, согласно медицинским документами у фио, был диагностирован до дата (дата заключения договора страхования), о чем свидетельствуют объективные данные УЗИ, данными КТ органов брюшной полости в дата, объективными данными МРТ ОБП в дата, симптоматика болезни, которая начала проявляться в дата и другие данные указанные в экспертном заключении.

Таким образом, основываясь на собранных письменных доказательствах по делу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалам дела подтвержден законный отказ истцу в выплате страхового возмещения по договору страхованию, заключенному между истцом и ответчиком дата, поскольку болезнь, на основании которой истец был признан инвалидом 1 группы – болезнь Кастелмана, диагностировалась задолго до заключения договора страхования, что установлено п. 2.5.1.16 условий страхования (Событие не признается страховым случаем, если заболевание имело место до начала действия страховой защиты, то есть до вступления в силу договора страхования).

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, в размере сумма, суд также отказывает в удовлетворении требований истца в взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, поскольку данные требования являются следствием требования о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.