Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу КНЕ на постановление *** от дата, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является КНЕ, паспортный стол, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от дата, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является КНЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что она совершила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГУК «АМПП» от дата года вышеуказанное постановление от дата оставлено без изменения, а жалоба КНЕ – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, КНЕ подана жалоба в суд, в которой она просит их отменить и дело производством прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание КНЕ не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие КНЕ

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года ( Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является КНЕ, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Вина КНЕ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является КНЕ, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. При этом прибор видеофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № ***, свидетельство о поверке № ***, прибор прошел поверку, которая действительна до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины КНЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является КНЕ было расположено в зоне платной городской парковки.

Действия квалифицированы по Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях правильно.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи автомобиля от дата не влечет отмену постановления и решения должностного лица, поскольку указанный договор, не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств реального исполнения данного договора (платежных поручений и т.д.), позволяющих сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица. Как следует из перечисленного выше договора аренды транспортного средства доказательств реального исполнения данного договора в части передачи автомобиля новому владельцу до даты фиксации правонарушения, не представлено.

Кроме того Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 установлено, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Заявителем КНЕ доказательств того, что она обратилась с соответствующим заявлением о снятии с регистрации на ее имя транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в суд не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности КНЕ в совершении вмененного ей деяния, нормы права применены правильные. Действия КНЕ по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГУК «АМПП» от дата года на вышеуказанное постановление должностного лица от дата мотивировано, доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания КНЕ должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной и назначило ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление *** от дата, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГУК «АМПП» от дата года на вышеуказанное постановление являются законными и обоснованными, вынесены правомочными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от дата, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГУК «АМПП» от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении КНЕ оставить без изменения, а жалобу КНЕ – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин