Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забродина М Г, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 28 июля 2017 года, которым:

Забродин М Г, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу Забродина М.Г. в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 28 июля 2017 года Забродин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

водитель Забродин М.Г. 24 мая 2017 года в 18 часов 50 минут управляя автомашиной марки «***» г.р.з. ***, двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра, в районе дома 79А стр.25 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве совершил левый поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения и двигался по ней во встречном направлении, в нарушении дорожной разметки 1.1.

В судебное заседание Забродин М.Г. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, показал, что 24 мая 2018 года, управляя автомобилем марки «***» г.р.з. ***, двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе в направлении центра. После АЗС повернул на съезде налево и выехал на Алтуфьевское шоссе, продолжил движение, после чего около эстакады был остановлен догнавшим его сотрудником ГИБДД, который разъяснил ему существо его остановки, допущенного им правонарушения. С указанным нарушением он (Забродин М.Г.) не согласился, со схемой, составленной сотрудником ГИБДД не согласился, о чем указал письменно. Также пояснил, что на встречную полосу движения его автомобиль не выезжал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Данная линия разметки на указанном участке дороги имеется. Совершил маневр поворота без нарушений ПДД. От получения копии протокола, составленного сотрудником ГИБДД, отказался, так как она была не читаема. Кроме того, протокол об административном правонарушении был подписан понятыми с нарушением норм КоАП РФ без его присутствия. А также во время составления административного материала инспектором Свириным А.С. на него постоянно оказывалось психологическое давление.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Свирин А.С., который показал, что что 24 мая 2017 года он находился на службе, на дублере Алтуфьевского шоссе в районе дома 79А стр.25. им была замечена автомашина марки «***» г.р.з. ***, которая совершила левый поворот на выезде с дублера на Алтуфьевское шоссе таким образом, что автомашина оказалась на полосе встречного движения, а именно, водитель чуть не доехал до необходимого радиуса поворота, повернул раньше, в связи с чем оказался на встречной полосе и вернулся в свою полосу движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки, которая имеется на указанном участке дороги, яркая и четкая. Данная автомашина была им остановлена, разъяснено водителю существо допущенного им правонарушения. Составлен протокол, схема нарушения ПДД, получать протокол водитель отказался, в присутствии двух понятых, также водителю были разъяснены его права. Кроме того, пояснил, что автомашина под управлением Забродина М.Г. проехала по полосе встречного движения, данный участок дороги является двусторонним, каких-либо знаков, что дорога односторонняя на данном участке дороги не имеется, отказываясь в получении копии протокола водитель Забродин М.Г. объяснил, что протокол плохо читаем, он не видит, что там написано, на что он в присутствии двух понятых разъяснил, зачитал водителю составленный им протокол об административном правонарушении. Относительно правонарушения указал, что он лично выявил данное правонарушение, при этом каких – либо препятствий на пути водителя не было, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объёме.

Вышеуказанные показания свидетеля Свирина А.С. подтверждают виновность Забродина М.Г. и согласуются с материалами дела. В связи с чем, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого судом апелляционной инстанции, неоднократно вызывались понятые ***ва О.А. и *** Р.А., однако в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд предпринял исчерпывающие меры для обеспечения явки понятых в судебное заседание, которые положительных результатов не дали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Забродина М.Г. и свидетеля Свирина А.С. исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, так и вины водителя Забродина М.Г.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Забродина М.Г. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 77 ПП №1011348 от 24 мая 2017 года – водитель Забродин М.Г., 24 мая 2017 года в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной «***» г.р.з. *** двигался по дублеру Алтуфьевского шоссе г. Москвы в направлении центра в районе дома 79Ас.25, по Алтуфьевскому шоссе совершил левый поворот, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для движения по ней во встречном направлении в нарушение дородной разметки 1.1, тем самым совершил нарушение 8.6 ПДД РФ (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения 24 мая 2017 года, из которой следует, что водитель Забродин М.Г. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, управляя транспортным средством «***» г.р.з. *** (л.д.3);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по дублеру Алтуфьевского шоссе в г. Москве в районе дома 79А стр.25, представленной ГКУ «Экспертавтодор» на запрос мирового судьи, согласно которой, на данном участке имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (л.д. 55-57).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 24 мая 2017 года, изложенные в описательной части решения.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Забродиным М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Забродин М.Г. в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 28 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, и обоснованно признал Забродина М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы Захаровой И.Н. от 28 августа 2017 года в отношении Забродина М.Г. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Забродина М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин