Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4526/17 по иску фио к фио Одылу Батырджановичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио Одылу Батырджановичу о выселении, указав, что по договору социального найма проживает в двухкомнатной квартире № 21 в доме 30 по адрес в адрес. В квартире также зарегистрирована и фактически проживает бывшая супруга истца – фио. В дата в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца – фио, паспортные данные и фио, паспортные данные С дата в квартире проживал и был зарегистрирован общий сын фио и фио – фио, датар., который решением Бутырского районного суда адрес от дата признан утратившим право пользования названным жилым помещением, а его дочь – несовершеннолетняя фио, паспортные данные признана неприобретшей права пользования жилым помещением –квартирой № 21 в доме 30 по адрес в адрес по иску фио Агеева Л.В. без согласия фио вселила в жилое помещение своего супруга –фио с его дочерью и её детьми. В дата истец обратился в полицию по факту незаконного проживания ответчика в квартире по месту регистрации фио, поскольку такое проживание препятствует вселению и проживанию фио по месту регистрации с детьми. Указывая, что вселение ответчика нарушает его права, истец просил выселить фио из квартиры № 21 в доме 30 по адрес в адрес.

Истец фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Указал, что вынужденно не проживает по месту регистрации с детьми, так как фио вселила фио

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который требования не признал, указав, что дата заключил брак с фио, однако в квартире № 21 дома 30 по адрес в адрес проживает только фио Гафуров О.Б. с дата выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи и переехал к детям в адрес. Выезд произошел в связи с постоянными конфликтами между фио и фио, который в квартире не проживает с дата, возражает против проживания фио Просил в иске отказать.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который требования полагал не подлежащими удовлетворению, указывая, что фио в квартире не проживает, семья распалась, поскольку фио препятствует фио, мешает устроить личную жизнь. При этом сам фио и его дети в квартире не проживают.

Третье лицо – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио, фио проживают по адресу: квартира № 21 в доме 30 по адрес в адрес на основании договора социального найма № 5203-01-2009-телефон от дата. Брак между сторонами прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 адрес (л.д.6,7,8-11,12,13,14-17,19,20). На день вынесения решения, в двухкомнатной квартире № 21 по указанному адресу, имеющей имеет общую площадь 44,7 кв.м., имеют постоянную регистрацию: фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио

Истцом в материалы дела представлено: сообщение ОМВД РФ по адрес, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, рапорт УУП отдела МВД России по адрес от дата, талон уведомление от дата, от дата, дата, дата, заявления фио.

Настаивая на удовлетворении требований, фио указывал, что дата при посещении фио квартиры, в квартире находился фио, который закрылся в комнате, а затем ушел из квартиры. фио пояснил суду, что по месту регистрации не имеет возможности проживать ни он, ни его дети, поскольку в квартире, которая является двухкомнатной, фактически проживает его бывшая жена со своим мужем.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленного фио в материалы дела Постановления от дата по результатам проверки сообщения фио о незаконности проживания мужа бывшей жены, фио в квартиру попал самостоятельно, в отсутствии со стороны фио каких-либо препятствий, имеет ключи. В квартире фио проживает совместно со своим мужем, имеющим вид на жительство на адрес, фио

Из данных суду пояснений следует, что ответчик с дата проживает в адрес.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих проживание ответчика в жилом помещении, наличие вещей ответчика в квартире в настоящее время, не представлено доказательств, что ответчик нарушает права и законные интересы фио и его несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фактическое проживание которого в спорном жилом помещении судом не установлено, а ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела отрицалось, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Одылу Батырджановичу о выселении, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата