Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 21 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4016/17 по иску Барданова З.А. к ООО «АВМ-Лакшери» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Барданов З.А. обратился в суд с иском к ООО «АВМ-Лакшери» о взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 52 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что он с 05.07.2016 по 31.08.2016 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВМ-Лакшери» в должности управляющего 2-мя объектами общественного питания с должностным окладом 60 000 руб., однако при увольнении ответчик выплатил ему лишь часть заработной платы в размере 8 000 руб. и до настоящего времени уклоняется от причитающейся ему выплаты заработной платы в полном объеме.

Истец Барданов З.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании заявления об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «АВМ-Лакшери» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, равно как возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВМ-Лакшери» в должности управляющего двумя объектами общественного питания в период с 05.07.2016 по 31.08.2016 и его оклад составлял 60 000 руб., однако при увольнении по собственному желанию 01.09.2016 ответчик оплатил истцу лишь часть причитающейся ему заработной платы в размере и тем самым задолженность работодателя по оплате заработной плате составила 52 000 руб. (60 000 руб. – 8 000 руб.).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена должностная инструкция Управляющего пищеблоком в ООО «АВМ-Лакшери», врученная истцу 16.08.2016, а также графики отработанного времени, отражающие смены работника и размер заработной платы управляющего Барданова З.

Из материалов дела также следует, что за защитой своих нарушенных прав итсец обращался в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, указанные истцом обстоятельства и заявленная к взысканию задолженность ответчиком не опровергнуты, доказательств задолженности в меньшем размере также не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ч. 1 ст. 140 ТК РФ корреспондирует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При таких данных, суд приходит к выводу, что работодатель надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате труда истца, в связи с чем находит требования последнего о взыскании заработной платы при увольнении в размере 52 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Допущенные нарушения закона не могли не причинить работнику нравственных переживаний, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 060 руб. (1 760 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барданова З.А. к ООО «АВМ-Лакшери» о взыскании не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВМ-Лакшери» в пользу Барданова З.А. задолженность по заработной плате при увольнении в размере 52 000 руб. и 15 000 руб. компенсации морального вреда, а всего 67 000 руб.

Взыскать с ООО «АВМ-Лакшери» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 060 руб.

Исковые требования Барданова З.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017