Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/17 по иску наименование организации к фио, фио о возложении обязанности заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о возложении обязанности заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик фио является собственником земельного участка № 122 на территории адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адрес, севернее д. адрес или вблизи д. фио. Ответчик фио –собственником земельного участка № 188. ДНП ведет свою деятельность с дата, усилиями ДНП осуществлено строительство внутри поселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка, здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры. ДНП несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка: регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутри поселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение, и. т. адрес не являются членами наименование организации. Решением общего собрания наименование организации от дата установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. дата в адрес ответчика фио была направлена оферта, с предложением подписать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП. фио дата оферту получила, но до настоящего времени подписанный договор в адрес ДНП не направила. дата в адрес ответчика фио направлена оферта, дата фио оферту получила, однако договор не подписала, в адрес наименование организации не направила. Поскольку ответчики уклоняются от подписания договора, истец обращается в суд с требованиями о понуждении ответчиков к заключению договора. Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории наименование организации за период с дата по дата в размере сумма (сумма в месяц). Решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования наименование организации в дата в размере сумма (сумма в месяц). Вместе с офертой, ответчикам были направлены счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории наименование организации за период с дата по дата в размере сумма. дата каждому из ответчиков направлены уведомления, претензия и счет на оплату за дата. Оплата ответчиками не произведена. Со ссылкой на ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 421 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в указанном размере, а также пени на основании п. 11 ст. 21 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав и решения общего собрания членов наименование организации от дата, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки: С фио – сумма, с фио -сумма. Возложить на ответчиков обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктурой и иным общим имуществом.

Представители истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признал, просили в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание совместно с представителем явилась, требования не признала, просили в иске отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с абз. 5 ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как следует из письменных материалов дела, земельный участок № 122 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес принадлежит фио, что стороны не оспаривали и подтверждается материалами дела (л.д.30-31,32), ей направлена оферта, два подписанных наименование организации договора с приложениями, счет на оплату взносов за период с дата по дата (л.д.33,34-38, 39,40,41,42,43,44, 45), также направлена претензия (л.д.44), которая оставлена без ответа, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

адрес № 188 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес принадлежит фио (л.д.46-47,48), ей направлена оферта, два подписанных наименование организации договора с приложениями, счет на оплату взносов за период с дата по дата (л.д.49,50-54,55,56,57,58,59), также направлена претензия (л.д.60,51,62,63), которая оставлена без ответа, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлено истцом свидетельство о государственной регистрации права от дата, технические условия, свидетельство о государственной регистрации юридического лица наименование организации от дата, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из протокола № 1-5-2009 общего собрания членов наименование организации от дата, выписка из протокола № 1-6-2009 общего собрания членов наименование организации от дата, Постановления Администрации адрес от дата № 565, от дата № 240, от дата № 813, проект организации застройки, выписка из протокола № 9-2010 общего собрания членов наименование организации от дата, договор об осуществлении технологического присоединения от дата с Ярэнерго с приложением, выписка из протокола № 7-1-2016 общего собрания членов наименование организации от дата, согласно которому члены ДНП постановили: предложить гражданам, ведущим на территории ДНП дачное хозяйство в индивидуальном порядке заключить с ДНП соответствующие договора на пользование объектами инфраструктуры, местами общего пользования, утверждена форма договора, организована рассылка, установлено пени в размер 0,5% за несвоевременную оплату (л.д.64), выписка из протокола № 7-3-2016 общего собрания членов наименование организации от дата, которым утверждена смета на дата, установлены размеры целевых и вступительных взносов, установлены членские взносы и взносы/платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации для лиц не являющимися членами ДНП в размере сумма в месяц как и для членов ДНП (л.д.66-67), выписка из протокола № 7-4-2016 общего собрания членов наименование организации от дата (л.д.68), выписка из протокола № 12-1-2016 общего собрания членов наименование организации от дата, которым утверждена смета за дата, установлена плата/взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования наименование организации для лиц не являющимися членами ДНП в дата в размере сумма в месяц (л.д.69).

В материалы дела истцом представлены иные документы, договора, в том числе по ведению бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, расчетные ведомости, платежные поручения, выписки из протоколов общих собраний, товарные накладные, акты приема-передачи, подтверждающие создание наименование организации объектов инфраструктуры и их функционирование на территории ДНП, а также проведение работ связанных с содержанием объектов общего пользования, ремонта дорог и прочее (л.д.132-135,136,137-140,141,142-144,145,146,147148,149 -168,169-170,171-177, 178-193,194,-250 том 1, л.д.1-19, 109-110,11,112-115 том 2).

Согласно п. 5.3 Устава ДНП за просрочку внесения ежегодного членского взноса/взноса за пользование имуществом общего пользования в установленные Уставом и внутренними документами Партнерства сроки, член/лицо ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости ежегодного взноса за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания партнерства относится, в том числе, о создании и развитии объектов инфраструктуры, , установление размеров соответствующих взносов, установле6ние размера пеней за несвоевременную уплату взносов (л.д.61-76 том 2).

Представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснял, что ответчики не считают состоявшиеся решения общих собраний законными, в части установления некоторых тарифов, в связи с несогласием с размером платы за пользование земельными участками на территории ДНП, ответчики обратились к оценщику, согласно отчеты, размер взносов необоснованно завышен, сметы расходов, утвержденные решениями общих собраний не соответствуют действительности, ничего общего с размером платы на землю не имеют, включают расходы, не являющиеся необходимыми, у истца фактически имущества не было на момент принятия решений. Также представитель указывал, что размер неустойки не основан на законе, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возложении обязанности заключить договор, указывал, что фактически никакие работы истец не ведет со ссылкой на фотоприложение.

В материалы дела ответчиками представлен отчет № 117 наименование организации. Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу, что данный отчет не свидетельствует о необоснованности установленного решением общего собрания размера взноса за пользованием объектами инфраструктуры ДНП и другими объектами общего пользования.

В материалы дела представлено фотоприложение сторонами. Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что фотографии не свидетельствуют о том, что работы по обслуживанию созданной ДНП инфраструктуры и иных объектов общего пользования не ведутся, вывода суда о необоснованности заявленных требований не влекут.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, имущество поддерживается в работоспособном состоянии, производится по сезону расчистка снега, выкашивание травы, производится регулярно вывоз мусора, установлено и обслуживается видеонаблюдение. адрес находились в собственности фио, общее имущество оформлено и передано ДНП. В связи с доводом ответчиков о пропуске срока исковой давности указал, что шестимесячный срок установлен ст. 446 ГК РФ для ответчиков, а не для истца, в связи с чем приведенный довод полагал несостоятельным.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с такими объединениями в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны оплачивать содержание имущества, в том числе денежные средства за пользование объектами инфраструктуры.

Являясь собственниками земельных участков находящихся на территории ДНП, ответчики, каждый из ответчиков, пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации, обязанность по оплате вытекает из факта пользования, которое в силу закона предполагается возмездным, что прямо вытекает из положений ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Доводы ответчиков, изложенные суду, были проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом. Так довод об отсутствии имущества у истца на момент принятия решения опровергается письменными материалами дела, довод о том, что сметы расходов, утвержденные решениями общих собраний не соответствуют действительности, ничего общего с размером платы на землю не имеют, включают расходы, не являющиеся необходимыми, суд отклоняет, поскольку размер взноса утвержден решениями общего собрания ДНП, которые в установленном порядке недействительными не признаны.

Довод о пропуске срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный, поскольку является следствием неправильного толкования ответчиками закона.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд счел необходимым возложить на каждого из ответчиков обязанность заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденный общим собранием членов наименование организации дата, поскольку нарушения прав ответчиков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, на основе ст. 210 ГК РФ, приведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в части взыскания взносов за 2016 и дата в размере сумма и сумма соответственно с каждого из ответчиков.

Разрешая требования в части пени, основываясь на представленных письменных доказательствах, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ соглашаясь с доводами представителя ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и выполняя обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пени, с учетом размера неустойки, степени вины каждого должника, имущественные и иные интересы сторон, принимая во внимание природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками, каждым из них, обязательств по своевременной оплате взносов, суд взыскивает с каждого из истцов в пользу ответчика пени в размере сумма.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о возложении обязанности заключить договор, взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты взносов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Возложить на фио обязанность заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный дата.

В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации взносы за пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты взносов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Возложить на фио обязанность заключить с наименование организации договор пользования объектами инфраструктуры, утвержденный дата.

В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

7