Решение
Дело № 02-4067/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
установил:
наименование организации (далее истец, страховщик) обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма В обоснование иска страховщик указал, что дата вследствие нарушения ПДД РФ ответчиком в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортное средство марка автомобиля, г.р.н. С 555 ТО 199, принадлежащее фио Истец выплатил последней страховое возмещение в сумме сумма и требует возмещения ущерба с ответчика, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ фио, при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.н. О адрес 199 в районе д. 43 по адрес в адрес и совершая маневр задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.н. С 555 ТО 199, принадлежащий фио
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, вина в причинении вреда имуществу фио ответчиком не опровергнуто.
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность КоробовавА.А. застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Подтверждается, что на момент ДТП автомобиль фио марка автомобиля, г.р.н. С 555 ТО 199 была застрахована наименование организации по договору добровольного страхования транспортного средства от дата за № 031/14/0798267в пределах страховой суммы сумма
Во исполнение договора страхования страховщик организовал и оплатил ремонт застрахованного ТС марка автомобиля, г.р.н. С 555 ТО 199 в сумме сумма, что подтверждается счетом, заказ-накладной, страховым актом, платежным поручением № 53863 от дата. Судом проверено, что все повреждения, подвергнутые ремонту являются следствием ДТП от дата, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля марка автомобиля перед ремонтом от дата.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с фио выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в размере оплаченного страховщиком ремонта в сумме сумма, поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, а на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудит документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фиов пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/17 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фиов пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: