Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 05 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/17 по иску Кудашкиной Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДТ» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудашкина Ю.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДТ» (далее – ООО «СДТ») о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек, уплаченных ею по договору поставки межкомнатных дверей, заключенному с ответчиком 14 января 2017 года, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере *** рублей *** копеек и компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, мотивируя свои требования неисполнением ООО «СДТ» в установленный срок своих обязательств по вышеуказанному договору.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с выплатой организацией-ответчиком 11 сентября 2017 года денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Поскольку оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа Кудашкиной Ю.Е. от иска к ООО «СДТ» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что организация-ответчик добровольно исполнила обязанность по возврату ответчику уплаченных по договору поставки денежных средств после предъявления настоящего иска, а также учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, применяя по аналогии закона ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «СДТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Из заявления усматривается, что истцу понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кудашкиной Ю.Е. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СДТ» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Производство по делу по иску Кудашкиной Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДТ» о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья