Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 15 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому:

08 июня 2017 года в 12 час. 16 мин. по адресу: МКАД, 84км 770м, внешняя сторона, Г-опора, г. Москва водитель в нарушение п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6. прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», юридический адрес: г.Москва, Строительный проезд, д.7А, к.7, кв.9, Южное Тушино р-н. В связи с этим ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральным директором ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак В424РТ178, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО «ТЕХНОЭЛИТ», что подтверждается договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года, дополнительным соглашением №1 от 01 января 2017 года, актом приема-передачи от 01 января 2017 года и актом №519 от 30 июня 2017 года.

Представитель ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «АВТО-БИЗНЕСПРОКАТ», исследовав письменные материалы жалобы, суд прихо-дит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.2 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ», имеет функцию фотосъемки: ККДДА «СТРЕЛКА ПЛЮС». Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТЕХНОЭЛИТ», заявитель представил договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 4 от 01 августа 2015 года, дополнительным соглашением №1 от 01 января 2017 года, акт приема-передачи от 01 января 2017 года и акт от 30 июня 2017 года, однако данные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 15 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» по ч. ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АВТОБИЗНЕСПРОКАТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий