Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1294/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 декабря 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «***» П.А.А., *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, г. Москва, ул. ***, д.***, кв.***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска З.Н.Б. № 32654738 от 15 февраля 2016 года генеральный директор ООО «***» П.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности П.А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку выплата выигрыша не является наличным денежным расчетом. Услуга, оказываемая организатором азартных игр, основанных на риске соглашений, что исключает из «состава» услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае, следовательно, выплата выигрыша организатором игры участнику игры не является оплатой услуги, как и не является частью услуги в силу положений гражданского законодательства, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке контрольно – кассовой техники при выплате выигрыша. Как следует из материалов, ООО «***» по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, осуществляет выплату выигрыша с обязательным оформлением расходного кассового ордера, при этом действующее законодательство не содержит требований, обязывающих организаторов азартных игр применять контрольно – кассовую технику и выдавать кассовые чеки при выплате выигрыша. При этом административный орган при решении вопроса о привлечении к административной ответственности руководствовался Письмом Финфина РФ от 12 сентября 2013 года № 03 – 01 – 15/37750, которое не является нормативным актом, соответственно, не содержит в себе обязательных к исполнению требований, при этом данное письмо не устанавливает обязанность организатора азартных игр применять контрольно – кассовую технику при выдаче выигрыша. Заявитель в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, что принятое административным органом постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность применять контрольно – кассовую технику организаторами азартных игр при выплате выигрышей. Также заявитель указывает на то, что вынесенное административным органом представление, внесенное на основании оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, по его мнению, является незаконным. Заявитель считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как по делам данной категории указанный срок составляет два месяца и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения. Как следует из оспариваемого постановления, несоблюдение порядка применения контрольно – кассовой техники при выплате выигрыша клиентам было установлено инспекцией в кассовые дни с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года. Таким образом, последнее нарушение, выразившееся в невыдаче кассового чека при выплате выигрыша клиенту, выявлено 13 декабря 2015 года – день совершения вменяемого административного правонарушения, следовательно, вменяемое правонарушение было окончено в момент совершения обществом конкретной кассовой операции по выплате выигрыша игроку, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 февраля 2016 года, при этом обжалуемое постановление вынесено 15 февраля 2016 года, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате чего, заявитель просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, а также признать незаконным и отменить представление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.Н.К. поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по приведенным в жалобе доводам.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «***» П.А.А. по адресу: г.***, ул. ***, д.***, допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что за период с 01 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года согласно данных фискального отчета общая сумма выручки обособленного подразделения ООО «***» составила 4011229 рублей, в том числе выручка, полученная наличными денежными средствами (прием ставок от клиентов) в сумме 4021229 рублей, выдано денежных средств из кассы для выплаты выигрыша в сумме 00 рублей. По кассовой книге организации Дт – 50 отнесена выручка, полученная наличными денежными средствами (прием ставок от клиентов) в сумме 4021229 рублей. Согласно данным кассовой книги организации за период с 01 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года выдано денежных средств из кассы для выплаты выигрыша в сумме 2826424 рублей, в том числе за октябрь в сумме 1358248 рублей за ноябрь в сумме 901025 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года в сумме 567151 рублей. За период с 01 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года установлено расхождение данных бухгалтерского учета выручки (данных сч.50) по сравнению с выручкой финансового отчета в сумме 2826424 рублей, в том числе за октябрь в сумме 1358248 рублей, за ноябрь в сумме 901025 рублей, за период с 01 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года в сумме 567151 рублей, в связи с тем, что в пункте приема ставок при выплате (выдаче) выигравшим клиентам наличными денежными средствами контрольно – кассовая техника не применяется, кассовые чеки клиентам не выдаются.

01 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 63300 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 63300 (приходный кассовый ордер № Ф05К02625/355 от 01 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 23130 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/456 от 01 декабря 2015 года), расхождение составило 23130 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

02 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 98000 рублей на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 98000 рублей (приходный кассовый ордер Ф05/К02625/356 от 02 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 103270 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/457 от 02 декабря 2015 года), расхождение составило 103270 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

03 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 46600 рублей, на счет 50 отнесена сумма ставок 46600 (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/357 от 03 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 52250 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/459 от 03 декабря 2015 года, расхождение составило 52250 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

04 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 31350 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 31350 (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/358 от 04 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 15600 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/460) от 04 декабря 2015 года, расхождение составило 15600 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

05 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 61350 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 61350 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/359 от 05 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 22600 рублей (расходный ордер Ф05/К02625/461 от 05 декабря 2015 года), расхождение составило 22600 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

06 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 60700 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 60700 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/360 от 06 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 45765 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/462 от 06 декабря 2015 года), расхождение составило 45765 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

07 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 22500 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 22500 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05ЭК02625/361 от 07 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 43816 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/464 от 07 декабря 2015 года), расхождение составило 43816 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

08 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 48550 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 48550 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/362 от 08 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 14140 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/465 от 08 декабря 2015 года), расхождение составило14140 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

09 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 51950 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 51950 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/363 от 09 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 74800 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/466 от 09 декабря 2015 года), расхождение составило 74800 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

10 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 45850 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 45850 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/364 ИСБ 109 от 10 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 17300 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/468 от 10 декабря 2015 года), расхождение составило 17300 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

11 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составляет 52750 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 52750 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/365 от 11 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 33250 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/470 от 11 декабря 2015 года), расхождение составило 33250 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники;

12 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 67550 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 67550 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/366 от 12 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 13980 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/471 от 12 декабря 2015 года), расхождение составило 13980 рублей;

13 декабря 2015 года сумма выручки по данным фискального отчета составила 95500 рублей, на счет 50 отнесена сумма принятых ставок 95500 рублей (приходный кассовый ордер № Ф05/К02625/367 от 13 декабря 2015 года), сумма выплаченных выигрышей 107250 рублей (расходный ордер № Ф05/К02625/472 от 13 декабря 2015 года), расхождение составило 107250 рублей, что свидетельствует о неприменении контрольно – кассовой техники.

Ответственность по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника,

включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под услугой понимается совершение за плату по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, исполнитель услуги должен предоставить услугу, а заказчик услуги должен ее оплатить.

В указанном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определении услуги отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику, в связи, с чем общий признак услуги заключается в том, что их предметом являются соответствующие действия, а не их овеществленный результат.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» в части определения понятия «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Согласно абзацу 2 статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. Из определения понятия «игорный бизнес» исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244 - ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве, деятельность по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года приравнена к оказанию услуг, что является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.

По смыслу вышеуказанных норм, при заключении с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение контрольно – кассовой техники является обязательным. В то же время из приведенных правовых норм нельзя сделать вывод о необходимости применения контрольно – кассовой техники при выплате выигрыша.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно - кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет административную ответственность.

По смыслу Закона о применении контрольно-кассовой техники обязанность применения контрольно – кассовой техники всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при встречном оказании услуг.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры. То есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Следовательно, административный орган должен был исследовать в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и отразить в оспариваемом постановлении, какая фактически оказана услуга, при оплате которой общество должно было применить контрольно – кассовую технику в подтверждение принятия таких денежных средств.

Между тем, доказательств того, что в рассматриваемом случае выплата выигрыша в виде денежных средств организатором игры участнику игры является оплатой услуги, не представлено.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игорным бизнесом понимается предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

Таким образом, существует различие между денежными средствами, поступающими организатору азартных игр как прибыль в виде «выигрыша», то есть проигранной участником азартной игры суммы ставки, и денежными средствами, являющиеся «платой за проведение азартных игр», то есть оплатой услуги.

Выплата выигрыша сама по себе оплатой услуг не является и к наличным денежным расчетам не относится, что исключает обязанность применения ККТ организаторами азартных игр при выплате выигрыша.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации (Положение №373 П).

Согласно пункту 3.3 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Байка России на территории Российской Федерации» от 12 октября 2011 года № 373-П (далее Положение № 373 П), при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно - кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной лепты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Также пункт 6.1 Главы 6 Положения № 373-П устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны па основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с п. 5.2 Положения № 373-П, записи в кассовую книгу вносятся по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассовые операции, проводимые юридическим липом, оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (пункт 1.8 Положения № 373-П). Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению.

Согласно названным Указаниям, расходный кассовый ордер применяется для выдачи наличных денег из кассы организации.

Как следует из оспариваемого Постановления, Общество в лице генерального директора в обособленном подразделении по адресу: г. ***, ул. ***, ***, осуществляет выплату выигрыша с обязательным оформлением расходного кассового ордера.

Факт применения контрольно – кассовой техники в момент внесения денежных средств (платы за предоставление возможности участвовать физическому лицу в азартной игре) при заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений, то есть факт применения контрольно – кассовой техники при оказании услуг, не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, при оказании услуг по заключению основанных па риске соглашений должностное лицо соблюдает положения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, а при выплате выигрыша Общество соблюдает Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У.

Кроме того, действующее законодательство: Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, Указание Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, постановления Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130, от 10 июля 2007 года № 441, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244 ФЗ не содержит требований, обязывающих организаторов азартных игр применять контрольно – кассовый аппарат и выдавать кассовые чеки при выплате выигрыша.

Из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам лари признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года № 222-0, согласно которому применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок.

Между тем, административным органом не доказано, что нормы законодательства о применении контрольно – кассовую технику, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязывают организаторов азартных игр применять контрольно – кассовую технику при выдаче денежных средств в качестве выплаты выигрыша, представляющих собой расходную операцию организации.

Таким образом, административным органом не доказано фактов неприменения контрольно – кассовой техники в момент принятия ставок, а выплата выигрыша по результатам пари не является сделкой, так как является обязанностью заявителя, соответственно, отсутствует обязанность применения контрольно – кассовой техники.

При этом административным органом не приведено норм действующего законодательства, обязывающих применять контрольно – кассовую технику при выплате выигрыша. В этой связи, несостоятельна ссылка налогового органа на письмо ФНС России от 04 марта 2014 года № ЕД-4-2/3657 «О применении контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр», поскольку указанное письмо не относится к актам нормативно правового регулирования. Письмо Минфина России от 12 сентября 2013 года № 03-01-15/37750, на которое также ссылается налоговый орган, содержит лишь указания об обязанности организаторов азартных игр осуществлять денежные расчеты с применением контрольно – кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, а разъяснений о порядке н условиях применения ККТ организаторами азартных игр не содержит.

Оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты о порядке и условиях применения контроль – кассовой техники при выплате организатором азартной игры в результате ее проведения, выигрыша, что не может безусловно свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления налогового органа от 15 февраля 2016 № 32654738 по делу об административном правонарушении, несоблюдение порядка применения контрольно-кассовой техники при выплате выигрыша клиентам было установлено Инспекцией в период с 01 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года.

Таким образом, последнее нарушение Общества, выразившееся в невыдаче кассового чека при выплате выигрыша клиенту, выявлено налоговым органом 13 декабря 2015 года в день совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения установлены Инспекцией в конкретные даты, при цитате выигрышей конкретным клиентам букмекерской конторы, а выплата выигрыша, подтверждается оформленными Обществом расходными кассовыми ордерами. Следовательно, вменяемое правонарушение было окончено в момент совершения Обществом конкретной кассовой операции по выплате выигрыша игроку 13 декабря 2015 года. Иных обстоятельств для привлечения должностного лица к административной ответственности после указанной даты 13 декабря 2015 года налоговым органом не установлено, что следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Положения части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о переносе сроков к периодам, исчисляемым в месяцах не применяется.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 13 декабря 2015 года и истек 13 февраля 2016 года.

Однако обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено 15 февраля 2016 года, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Помимо этого, судья принимает во внимание то обстоятельство, что разрешение вопроса об отмене представления не входит предмет судебного разбирательства при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.А.А. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «***» П.А.А. – удовлетворить частично.

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска З.Н.Б. № 32654738 от 15 февраля 2016 года о привлечении генерального директора ООО «***» П.А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.