Решение
Дело № 02-3951/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/17 по иску фио к наименование организации о взыскании долга и процентов,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании долга и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма, денежные средства он передал ответчику по приходному кассовому ордеру. Ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до дата и выплатить проценты за пользование займом в размере 10,5% годовых, однако свои обязательства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумма в счет долга, сумма в счет процентов за пользование займом за период с дата по дата и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила на вопросы суда, что истец занимается инвестированием средств в малый бизнес, не работает официально, подтвердить наличие суммы займа на дату заключения договора истец не может, однако является состоятельным человеком. Договор был заключен по предложению ответчика, каким-образом стороны познакомились, представитель не пояснила; где был заключен договор, чем занимается Общество, в которое истец инвестировал денежные средства, ей не известно, сайт у Общества отсутствует, по фактическому адресу Общество не находится, долг не возвращен. Проверял ли истец платежеспособность Общества перед заключением договора, представителю не известно.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата наименование организации и фио был подписан договор займа, суду он представлен в оригинале и приобщен к делу. По указанному договору фио передает наименование организации денежные средства в размере сумма, которые заемщик принимает и обязуется впоследствии возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2. договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 10,5% в год от суммы займа. В силу п. 1.3. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 сумму займа и указанные в п.1.2. проценты в срок до дата.
По условиям договора (п.2.1, 2.2., 3.1, 3.2.) сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора единовременно и в полном объеме. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. При передаче суммы займа заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег, указывает, что предоставляется займ по договору, указывает наименование и дату договора. По факту получения денежных средств заемщиком от займодавца стороны подписывают двусторонний акт, являющийся неотъемлемым приложением данного договора.
Во исполнение договора фио представлены суду оригиналы квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от дата о принятии ответчиком от истца сумма, а также акт получения денежных средств наименование организации от фио в указанном размере.
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации подтверждается, что указанное юридическое лицо было зарегистрировано дата, уставный капитал составляет сумма
Ни истец, ни его представитель фио не пояснили суду, от кого кому поступило предложение о займе, чем занимается наименование организации, где заключался договор, кто принимал деньги у истца, располагал ли он такой суммой в действительности, при том что он не работает и не может подтвердить такие накопления документально на дату заключения договора займа, проверял ли он финансовое положение ответчика с учетом того, что он был зарегистрирован в качестве юридического лица за 2 дней до заключения договора займа.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной.
Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями статей 170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что спорная сделка является мнимой, поскольку при ее совершении стороны не преследовали цель создать реальные правовые последствия. При этом допустимых доказательств того, что истец в действительности передал ответчику деньги в столь значительной сумме, он суду не представил; приходный кассовый ордер и акт приема денег, в рассматриваемом деле достаточными для вывода о том, что договор займа от дата является действительным, а деньги по нему передавались истцом ответчику, не являются, поскольку судом было установлено, что истец не работает, свое финансовое положение он не подтвердил, суду доказательств того, что он имел денежные средства в сумме сумма на дату заключения договора для передачи их ответчику, суду не представил.
С учетом изложенного, требования истца следует признать необоснованными и отклонить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга и процентов – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/17 по иску фио к наименование организации о взыскании долга и процентов,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга и процентов – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: