Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

город Москва 08 августа 2017 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев материалы дела № 5-1385/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Одилова года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, в Российской Федерации зарегистрированного по месту пребывания: Москва, стр. 1-2, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Бутырского районного суда города Москвы передан административный материал в отношении Одилова М.К., который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе Москве без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Как следует из протокола СВАО № года, по адресу: г. Москва, ул. , д. 10, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Отрадное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Одилов М.К., который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность - производил ремонт фасада подъезда № , д. 10 без разрешения на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Одилову М.К. вменяется нарушение ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

(в ред. Федерального от 24.11.2014 N 357-ФЗ)

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении СВАО № года невозможно установить, кто является работодателем либо заказчиком работ (услуг) по отношению к Одилову М.К., а также не представлено ни одного доказательства по осуществлению Одиловым М.К. трудовой деятельности в целях извлечения прибыли, также как отсутствуют документальные доказательства по факту проверки выдачи и наличия либо отсутствия у лица, привлекаемого к ответственности, разрешения на работу или патента.

Исходя из указанного, составленный в отношении Одилова М.К. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, как не отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подлежит возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Одилова , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по району Отрадное города Москвы для устранения недостатков, изложенных в настоящем определении.

Судья