Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/17 по иску Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Козлов К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и финансовой санкции. В обоснование своих требований истец указал, что 24 мая 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Тойота Хайс, принадлежащий Закирову И.С., Тойота Камри, принадлежащий Козлову К.А. и припаркованного автомобиля Хендэ. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Тойота Хайс, принадлежащего Закирову И.С. Автомобиль виновника ДТП застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОАО «АльфаСтрахование». 20.06.2016 г. истец направил в адрес ответчика пакет документов для составления акта о страховом случае и предоставления страховой выплаты в установленные законом сроки, ответчик получил заявление 24.06.2016 г. По истечению 20-дневного срока, определенного законом об ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения, не произвело. Решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 02-2293/2017 в пользу Козлова К.А. с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы на оплату независимой экспертизы, штраф, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы. 29.06.2017 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции. Досудебную претензию ответчик получил 03.07.2017 года. На дату подачи настоящего искового заявления выплата неустойки и финансовой санкции в добровольном порядке ОАО «АльфаСтрахование» не произвело. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию в размере 400 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 540 руб.

Представитель истца Коваленко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Федотова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что страховая выплата в пользу истца по факту ДТП от 24.05.2016 не была произведена в связи с тем, что поврежденная автомашина не была предоставлена для осмотра, также указала, что заявленный истцом размер неустойки завышен, требования истца являются злоупотреблением правом, в случае удовлетворения исковых требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 по иску Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Козлова К.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 631,69 руб., а всего 489 631,69 руб., в остальной части исковые требования Козлова К.А. к ОАО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворения.

29.06.2017 г. Козлов К.А. обратился к ОАО «Альфа Страхование» с претензией о выплате неустойки за период с 14.07.2016 по 14.07.2017 (л.д. 22-24).

Из ответа ОАО «Альфа Страхование» на вышеуказанную претензию истца усматривается, что страхования компания не находит оснований для выплаты истцу неустойки, поскольку автомашина истца не представлена на осмотр в страховую компанию (л.д. 30).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду доказательствами, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 по иску Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, установлено наступлении страхового случая 24 мая 2016 года, гражданская ответственность виновника ДТП - Парзулаева К.А. была застрахована договором ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец 20 июня 2016 года обратился за страховым возмещением, заявление получено ответчиком 24 июня 2016, в связи с чем, у ОАО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по возмещению ущерба, однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполни, страховое возмещение в адрес истца выплачено не было.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения указанным решением суда в пользу истца не взыскивалась, т.к. такие требования истцом не заявлялись.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию за период с 14.07.16 по 14.07.17 в размере 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы установленной законом об ОСАГО).

Исходя из изложенного и указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.16 по 14.07.17 (366 дней), исходя из следующего расчета: 400 000 (сумма присужденного истцу страхового возмещения) х 1 % х 366 = 1 464 000 руб., но не выходя за пределы исковых требований и максимальной страховой суммы – 400 000 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, и признает вышеуказанный расчет неустойки арифметически верным, контрсчет ответчиком не представлен.

Согласно возражений ответчика, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку приходит к выводу, что ее размер в указанном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств до суммы в размере 50 000 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. поврежденная автомашина истца не была предоставлена для осмотра ответчику, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017, и им дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено и стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

Судебные расходы истца по делу также состоят из почтовых расходов в размере 540 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма, поскольку она подтверждаются соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки и финансовой санкции – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Козлова К.А. неустойку в размере 50 000 руб., юридические расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., а всего 65 540 руб.

В остальной части исковых требований Козлова К.А. к ОАО «Альфа Страхование» - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2017