Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/17 по иску Олюнина В.А. к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), АО «Согаз» и АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда и расходов на организацию похорон,

установил:

Олюнин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и расходов на организацию похорон в общем размере 80 780,72 руб., указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по уголовному делу № 1-121/17 Федорова Ю.И. была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть матери истца – Олюниной Н.В. Поскольку водитель Федорова Ю.И. в момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей и управляла автобусом, который на праве собственности принадлежит работодателю последней - ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), а в связи со смертью матери ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, компенсация такого морального вреда в указанной сумме, как и расходы на организацию похорон подлежат взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, причиненного этим источником. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб.

На основании ст. 40 ГПК судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены страховые компании АО «Согаз» и АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность владельца указанного автобуса - ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный).

Истец Олюнин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) по доверенности Кирика К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований имущественного характера, ссылаясь на то, что они подлежат возмещению истцу за счет страховых организаций, вместе с тем указала на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик АО «Согаз» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствии, предоставив отзыв, согласно которого между страхователем АО «Согаз» и ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) 09.09.2016 был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, тогда как пострадавшая от ДТП Олюнина Н.В. являлась пешеходом, а потому, учитывая, что возмещение вреда по наступившему страховому случаю регулируется законом об ОСАГО на основании которого гражданская ответственность владельца автобуса ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз» в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее представило отзыв, в котором просило оставить требования истца к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом в ответе на запрос сообщило, что 03.11.2017 истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени такое заявление не рассмотрено.

Третье лицо Федорова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обоснованными, однако заявленную сумму компенсации морального вреда, снижению до разумных пределов - до 300 000 руб., а сумму расходов на организацию похорон подлежащей взысканию за вычетом страховой выплаты на погребение в размере 25 000 руб., указывая, что такая сумма подлежит взысканию со страховщика АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела видно, …. умерла Олюнина Н.В. которая является матерью истца Олюнина В.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что смерть его матери Олюниной Н.В. наступила в результате виновных действий водителя Федорой Ю.И., осуществляющей трудовую деятельность в ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный).

Так, вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 по уголовному делу № 1-121/17 Федорова Ю.И. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ и признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Олюниной Н.В.

Названным приговором суда установлено, что 27.10.2016 примерно в 10 часов 03 минуты Федорова Ю.И., управляя исправно техническим автобусом LIAZ 529222-0000010, государственный знак ЕО 577 77, находясь на территории парковочной площадки автобусов, расположенной в районе д. 137 Ярославского шоссе в г. Москве, в нарушение правил дорожного движения осуществляя движение задним ходом не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и создаст помех другим участникам движения, не стала прибегать к помощи других лиц, вследствие чего оставила без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого ей автобуса в районе задней части транспортного средства и не обнаружила, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла обнаружить пешехода Олюнину Н.В., находившуюся позади управляемого автобуса, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего совершила наезд на пешехода Олюнину Н.В., чем нарушила требования п. 10.1. ПДД.

В результате такого наезда водитель Федорова Ю.И. причинила пешеходу Олюниной Н.В. сочетанную травму тела, сопровождающуюся множественными повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета, по признаку опасности которая квалифицирована как тяжкий вред, причиненный здоровью.

От полученных травм Олюнина Н.В. умерла, а между причиненным в условиях ДТП тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшей установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Федорова Ю.И. вину в совершении инкриминируемого ей указанного преступления фактически признала полностью, допустив при этом, что в действиях пешехода также имеются нарушения ПДД.

В соответствии с ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Рассматривая требования истца о компенсации причинённого ему совершенным Федоровой Ю.И. преступлением морального вреда суд приходит к следующему.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Олюниной Н.В. в результате совершенного в отношении нее преступления подтверждается упомянутым приговором суда, из которого следует, что Федорова Ю.И. 27.10.2016 управляя исправным транспортным средством нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на пешехода Федорову Ю.И., которая скончалась на месте от полученных травм.

При этом, истец является сыном умершей Олюниной Н.В. и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Федоровой Ю.И. он был признан потерпевшим.

Вместе с тем автобус LIAZ 529222-0000010, государственный знак ЕО 577 77, управляя которым Федорова Ю.И. совершила наезд на Олюнину Н.В., принадлежит на праве собственности ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), где Федорова Ю.И. осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника узла ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный); наезд на пешехода Олюнину Н.В. был совершен Федоровой Ю.И. при исполнении ею служебных обязанностей.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно ( ГК РФ).

При таких данных гражданско-правовая ответственность за действия Федоровой Ю.И., причинившие потерпевшему Олюнину В.А. имущественный и неимущественный вред лежит на ответчике ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), являющимся работодателем Федоровой Ю.И., которая в момент совершения ДТП от 27.10.2016 находилась при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Основываясь на содержании приведенных положений в их совокупности, независимо от наличия либо отсутствия вины потерпевшего в причинении вреда, наличия либо отсутствия грубой неосторожности в его действиях, наличия либо отсутствия вины причинителя вреда – Федоровой Ю.И., моральный вред, причиненный сыну погибшей в результате ДТП в рассматриваемом случае подлежит компенсации в связи с возникшими у родственника погибшей физическими и нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу утраты близкого человека.

С учетом положений закона и исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему смертью родного человека, уменьшив требуемый истцом размер суммы морального вреда и определив размер данной компенсации в сумме 300 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что погибшая являлась матерью истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания документально подтвержденных расходов на организацию похорон матери Олюниной В.Н. в общем размере 80 780,72 руб. (78 450 руб. +9 680 руб.+8 928 руб.-пособие на погребение 16 277,28 руб.), суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из положений , Федерального закона "О погребении и похоронном деле" усматривается, что закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом норм "О погребении и похоронном деле", в состав действий по погребению (соответственно и расходов) включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения.

Согласно Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с , , указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы, путем предъявления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи, в случае причинения вреда при использовании транспортного средства, обязанность по возмещению расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, по договору обязательного страхования гражданской ответственности возлагается на страховщика.

Установлено, что между страхователем АО «Согаз» и ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) 09.09.2016 был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, а потому учитывая, что пострадавшая от ДТП Олюнина Н.В. являлась пешеходом, суд полностью соглашается с доводами страховщика АО «Согаз» о том, что в настоящем споре АО «Согаз» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в данном случае возмещение части расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы подлежат возмещению страховщиком с которым у собственника автобуса был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Так, на момент ДТП гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ № 0378842251.

Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО 03.11.2017, т.е. в период рассмотрения настоящего спора, при этом страховщик до настоящего времени не рассмотрел указанное заявление и выплату страхового возмещения на погребение погибшей в размере 25 000 руб. не осуществил.

При таких данных, учитывая правомерность и доказанность понесенных истцом расходов на погребение пострадавшей Олюниной Н.В., суд считает необходимым взыскать часть таких расходов в пределах страхового возмещения 25 000 руб. со страховой компании АО «АльфаСтрахование», а оставшуюся часть в размере 55 220,72 руб. (80 780,72 руб. -25 000 руб.) с ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), на котором лежит гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный его работником Федоровой Ю.И.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора судом во внимание не принимаются, поскольку страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, тогда как при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) составляли сумму в размере 80 780,72 руб. и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 55 780,72 руб., что в пропорциональном отношении составляет 69, 05 %.

При таких данных судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Так, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 41 430 руб.

Вместе с тем принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы стороны истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в доход бюджета г. Москвы следует взыскать государственную пошлину, размер которой следует определить пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 2 111,47 руб. (300 руб. + 2 623,42 руб.*69,05%), от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Олюнина В.А. к ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный), АО «Согаз» и АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда и расходов на организацию похорон – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в пользу Олюнина В.А. 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 55 780,72 руб. расходов на организацию похорон и 30 000 руб. расходов на представителя, а всего 385 780,72 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Олюнина В.А. 25 000 руб. в счет страхового возмещения на погребение Олюниной Н.В. по полису ЕЕЕ № 0378842251.

Исковые требования Олюнина В.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 111,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2017