Решение
Дело № 02-4041/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/17 по иску фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее - ответчик) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата он работал у ответчика в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда. В период с дата по дата истец находился на больничном, дата он явился по месту работы, а именно в филиал 3-й адрес наименование организации, расположенный по адресу: Москва, адрес. Поскольку эти дни были выходными, истец не смог передать листок нетрудоспособности в административный отдел ответчика, однако, позвонил своему непосредственному руководителю, чтобы уведомить о том, что больничный закрыт и он может приступить к работе. дата у истца были отобраны письменные объяснения о причинах невозможности передать лист нетрудоспособности ответчику и о событиях дата. В тот же день трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
фио считает увольнение незаконным, поскольку он не был уведомлен или извещен ответчиком о необходимости выхода на работу дата или дата, при этом он не был включен в график работы на эти дни, а ответчик не мог располагать сведениями о его готовности приступить к своим трудовым обязанностям. В связи с чем оснований для квалификации действий истца как дисциплинарный проступок или прогул не имеется. Более того, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец считает несоразмерным, поскольку отсутствуют негативные последствия для ответчика от указанных событий, так как истец не мог быть допущен к работе непосредственно с дата или дата, поскольку разнарядка на выходные дни составляется заблаговременно, а в резерв на эти дни он поставлен не был. Истец просит признать незаконным приказ №1426 к от дата о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время незаконного лишения его работы, то есть с дата по день восстановления, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснили, что дата истец являлся по месту работы – в парк, однако к работе допущен не был.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушений законодательства со стороны ответчика не имелось, истец был уволен надлежащим образом. Пояснила, что согласно трудовому договору у истца установлен сменный график работы, в больничном листе указано на его закрытие дата, следовательно, с дата истец должен был приступить к работе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио принят на работу в наименование организации на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, 5 разряда с тарифной ставкой (окладом) сумма на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 198 от дата, трудовым договором № 3670 от дата, копией трудовой книжки фио
дата был составлен акт б/н об отсутствии фио на рабочем месте в течение рабочей смены с телефондата по телефондата.
От истца были истребованы объяснения о причине его отсутствия на рабочем месте, которые были им даны в объяснительной дата
Указанные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской начальника 4 колонны фио на имя директора наименование организации.
Приказом и.о. директора филиала Северо-Восточный наименование организации № 1428к от дата фио был уволен дата с должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, 5 разряд по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
В силу требований ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Пунктом 1.10 должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов предусмотрено, что режим рабочего времени и времени отдыха водителя определяется месячным графиком и суточным нарядом по выпуску автобусов на линию и не может превышать нормы, в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от дата № 15 и Коллективного договора филиала, Трудового кодекса РФ.
Согласно п. 1.11 должностной инструкции основным рабочим местом водителя при работе на линии является автобус.
В соответствии с п.4.1 в обязанности водителя входит прибыть на работу в автобусный парк или на конечную станцию не позднее указанного в наряде времени, опрятно одетым, по погоде, в корпоративной одежде установленного образца, имея при себе служебное и водительское удостоверение, а работающих по медицинским показателям в очках – иметь очки. В случае невозможности выйти на работу, водитель обязан заблаговременно предупредить диспетчера автобусного парка или начальника колонны.
В силу п.4.2.1 и п.4.2.2 должностной инструкции перед выездом на линию водитель обязан получить у диспетчера автобусного парка путевой лист, расписание движения по маршруту, бортовой журнал, проверить наличие подписей диспетчера и механика, подтверждающие, что автобус технически исправен, подготовлен к эксплуатации на линии, расписаться в регистрационном журнале, а также пройти в соответствии с установленным в филиале порядком предрейсовый медицинский осмотр, получить в путевом листе отметку о допуске к работе.
Таким образом, по инструкции истец дата должен был проследовать к диспетчеру автобусного парка для получения путевого листа, а также пройти предрейсовый медицинский осмотр и получить в путевом листе отметку о допуске к работе.
В своей объяснительной от дата на имя директора Филиала Северо-Восточный наименование организации истец указал, что поскольку больничный ему закрыли дата в 17-30, сдать его ответчику в тот же день он не смог, на телефонные звонки ни начальник колонны, ни его заместитель, ни сметчица не отвечали, он (фио) не знал, как ему поступить в дальнейшем, на следующий день дата и дата он приходил в парк, однако, не знал, что нужно было отмечаться у диспетчера.
К указанным доводам суд относится критически, так как с должностной инструкцией истец был ознакомлен до подписания трудового договора дата, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Приложении к трудовому договору от дата № 3678.
Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с телефондата по телефондата подтверждается служебной запиской от дата начальника 4 колонны фио, актами от дата, объяснительной запиской фио от дата.
Документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, представлены истцом только за период с дата по дата - листок нетрудоспособности, выданный адрес № 107 ДЗМ Филиал №2 адрес от дата, который был передан работодателю дата
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фио без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте дата, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на работника трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.
Доводы стороны истца о том, что дата и дата не являлись для истца рабочими днями и ответчиком были представлены сфальсифицированные документы, в том числе график работы водителей автоколонны № 4 на дата, а в наряд на дата он не мог быть включен, поскольку наряд составляется накануне, не опровергают выводы суда о наличии у ответчика оснований для увольнения истца за прогул, принимая во внимание тот факт, что истец согласно листку нетрудоспособности должен был приступить к работе с дата, при этом график работы у истца сменный, что им не оспаривается.
Как установлено судом, при увольнении фио по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно расторг с истцом трудовой договор, поэтому оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.
Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования фио о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/17 по иску фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
иск фио к наименование организации об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: