Определение суда апелляционной инстанции

Судья Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33- 17725/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Волковой Ольги Васильевны на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ким Андрея Валериевича к ИП Волковой Ольге Васильевне о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Волковой Ольги Васильевны в пользу Ким Андрея Валериевича задолженность по заработной плате в размере 260 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 49 284 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ким Андрея Валериевича к ИП Волковой Ольге Васильевне – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким А.В. обратился в суд с иском к ИП Волковой Ольге Васильевне о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с **.**.****года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Волковой О.В. в должности *** на основании Трудового договора №*** от **.**.**** года. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей, испытательный срок ** месяц, рабочий день с 10:00 до 18:00, место работы г.Москва, Алтуфьевское ш. д. 22, 2 этаж. За период работы истцу не была выплачена заработная плата с **.**.**** года по **.**.**** года, задолженность по которой составляет *** рублей. **.**.**** года трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работодателя (ответчика), в связи с чем истец приостановил работу до выплаты заработной платы в порядке ТК РФ. При этом, ответчиком не выплатил истцу заработную плату за период его работы, не выдал документы, связанные с работой. Истец полагает, что его права как работника нарушены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Ким А.В. и его представитель Ким В.В., в суде исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении,

Ответчик ИП Волкова О.П. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях со ссылкой на то, что истец не работал и трудовые обязанности не исполнял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП Волкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП Волкову О.В., возражения Ким А.В. и его представителя Ким В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора №*** от **.**.**** года, истец с **.**.**** года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Волковой О.В. в должности ***, что подтверждается трудовым договором подписанным сторонами.

Согласно п. 3 трудового договора установлена дата начала работы: **.**.****года, по условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей, в соответствии с п.5 настоящего договора предусмотрен испытательный срок ** месяц, рабочий день с 10:00 до 18:00 (п.9), место работы г. Москва, Алтуфьевское ш. д. 22, 2 этаж (п.2).

В обоснование требований по иску, истец ссылался на то, что за период работы истцу не была выплачена заработная плата с **.**.**** года по **.**.**** года, задолженность которой составляет *** рублей.

Удовлетворяя требования Ким А.В. о взыскании заработной платы за спорный период, компенсации за просрочку выплат, суд исходил из того, что с истцом был заключен трудовой договор и невыплаченная истцу зарплата подлежит взысканию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Согласно ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (, , , , , , , , Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, выполнение трудовых обязанностей истцом в суде подтверждено не было, приказ о приеме на работу в отношении истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени не велся, перечисления в отношения истца в ПФР РФ, ИФНС России не производились, доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом по должности шеф - повара в спорный период у ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также материалами дела не подтверждена подача истцом заявления в порядке ст.142 ТК РФ о приостановлении работы и расторжении трудового договора.

На указанные обстоятельства ответчик также ссылался в обоснование своих возражений в суде первой инстанции, представив в материалы дела договор аренды нежилого помещения (кафе) от **.**.****г., которое было арендовано для использования в качестве кафе, и оборудование для кафе закупалось в более поздние даты, нежели чем на дату заключения трудового договора с истцом, при этом сведений в отношении работы в кафе истца материалы дела не содержат, штатное расписание и табели учета рабочего времени в связи с отсутствием работы у ИП Волковой О.В. не велись, соответствующие документы о выполнении Ким А.В. работы, а также приостановлении Ким А.В. работы в порядке ст. 142 ТК РФ в материалах дела отсутствуют, а со стороны истца доказательств фактического выполнения им трудовых обязанностей у ИП Волковой О.В. в спорный период времени, и подачи заявления в порядке ст.142 ТК РФ ИП Волковой О.В., суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких данных, вывод суда о безусловной и обязательной выплате зарплаты за спорный период работы Ким А.В. ответчиком, основан на верном толковании положений ст. 129 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Поскольку истцом не был подтвержден факт выполнения трудовых обязанностей по должности шеф-повара в ИП Волкова О.В., а также учитывая положения ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и также то, что истец доказательств выполнения трудовых обязанностей в организации ответчика не представил суду, ИП Волкова О.В. хозяйственной деятельности не ведет, то решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истца суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Ким А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ким А.В. к ИП Волковой О.В. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи