Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/17 по иску фио фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с дата истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации в должности шеф-повара на основании Трудового договора №2 от дата. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма. За период работы истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата, задолженность по которой составляет сумма. дата трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работодателя (ответчика), в связи с чем истец приостановил работу до выплаты заработной платы в порядке ст. 142 ТК РФ. При этом, ответчиком не были соблюдены требования ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой ответчик не исполнил обязанность по оформлению расторжения трудового договора, а также выплате заработной платы и причитающихся денежных средств при увольнении, не выдал документы, связанные с работой. Таким образом, истец, обратившись в суд, считает, что его права как работника нарушены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, представитель истца по устному ходатайству фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, пояснили суду, что причиной невыплаты заработной платы ответчиком является временное кризисное финансовое состояние рабочего места (кафе) работодателя, которое вскоре закрылось из-за отсутствия денежных средств на оплату арендуемого помещения. Таким образом, до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена, неоднократные звонки истца ответчику оставлены последним без ответа.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что имеющийся в материалах настоящего гражданского дела Трудовой договор от дата является недействительным в силу следующих оснований. Ответчик указала, что истец фио никогда не являлся сотрудником кафе «Суши-Волк», поскольку договор аренды нежилого помещения (кафе), в котором, как указывает истец осуществлял трудовую деятельность, был заключен дата, и оборудование для кафе закупалось в более поздние даты, чем на дату заключения Трудового договора, представленным истцом от дата Фактически кафе открылось в дата числах сентября, поскольку рядом проводились строительные работы, тем самым не было возможности пройти в кафе. Наряду с этим, с конца августа по конец сентября проводились собеседования с предполагаемыми сотрудниками, на случай открытия кафе, однако никто не был принят в штат. Также пояснила, что подписала несколько бланков незаполненных трудовых договоров на случай, если появятся кандидаты к преступлению к работе. Кроме того, ответчик оспаривает довод истца об осуществлении попыток последнего выйти на связь с ответчиком, которые впоследствии оставлены ответчиком без удовлетворения, поскольку за весь период времени истец выходил на связь с ответчиком посредством телефонного звонка мобильного устройства всего сумма прописью раз. По утверждению ответчика, стороны в устном порядке договорились о заключении трудовых отношений, в случае предоставления истцом необходимых документов для официального оформления.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов, на основании Трудового договора №2 от дата, истец с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком наименование организации в должности шеф-повара, что подтверждается копией трудовой книжки фио ГТ-I №6255676.

Согласно п. 3 трудового договора установлена дата начала работы: дата.

По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, в соответствии с п. 10 настоящего договора.

За период работы истцу не была выплачена заработная плата с дата по дата, задолженность которой составляет сумма.

На неоднократные требования истца о выплате заработной платы, ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из пояснений ответчика усматривается следующее, что истец фио никогда не являлся сотрудником кафе «Суши-Волк», поскольку договор аренды нежилого помещения (кафе), в котором, как указывает истец осуществлял трудовую деятельность, был заключен дата, и оборудование для кафе закупалось в более поздние даты, чем на дату заключения Трудового договора, представленным истцом от дата Фактически кафе открылось в дата числах сентября, поскольку рядом проводились строительные работы, тем самым не было возможности пройти в кафе. Наряду с этим, с конца августа по конец сентября проводились собеседования с предполагаемыми сотрудниками, на случай открытия кафе, однако никто не был принят в штат. Также пояснила, что подписала несколько бланков незаполненных трудовых договоров на случай, если появится кандидат к преступлению к работе. По утверждению ответчика, стороны в устном порядке договорились о заключении трудовых отношений, в случае предоставления истцом необходимых документов для официального оформления.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как не исполняющего свои обязательства, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако из письменных материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Доказательств того, что в указанный период времени истец не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности, ответчиком не представлено. Подтверждающих выплату заработной платы за указанный период времени ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства возложено на него, суду также не представлено. Следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца в размере сумма.

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность и не являлся сотрудником кафе «Суши-Волк», в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения (кафе), которое было арендовано для использования в качестве кафе, был заключен дата, и оборудование для кафе закупалось в более поздние даты, нежели чем на дату заключения Трудового договора, представленным истцом от дата, суд не принимает во внимание, поскольку имеющийся в материалах дела трудовой договор №2 от дата заключен между истцом и ответчиком, тем самым ответчик подтвердила свое согласие на его заключение, о чем имеется подпись последней удостоверенной печатью в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается копией трудовой книжки, в которой имеется трудовая запись о принятии фио на должность шеф-повара в кафе «Суши-Wolk» наименование организации на основании Приказа №4/10.05.

Наряду с этим, ответчик подтвердила, что стороны в устном порядке договорились о заключении трудовых отношений, в случае предоставления истцом необходимых документов для официального оформления, что было сделано последним, представив ответчику трудовую книжку ГТ-I №6255676. Тем самым, выше заявленный довод ответчика опровергает обратное, исходя из данных обстоятельств и пояснений ответчика.

Также, ответчик подтвердила суду, что подпись в Трудовом договоре принадлежит фио, удостоверенная печатью в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, представленные стороной ответчика документы о приобретении соответствующих товаров для использования последних в данном нежилом помещении (кафе) не свидетельствуют о том, что данные документы послужили для оборудования указанного помещения, в связи с чем суд не принимает их во внимание, что не может служить основанием для удовлетворения в качестве доказательства.

Между тем, довод ответчика о том, что фио подписаны бланки незаполненных трудовых договоров на случай, если появится кандидат к преступлению к работе, суд также не принимает во внимание, так как данный довод ничем не подтвержден и является последней голословным.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

дата истец приостановил работу до выплаты заработной платы в порядке ст. 142 ТК РФ.

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма процентов за задержку заработной платы за период времени с дата по дата составляет сумма.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации надлежащим образом не исполнила обязательств по оплате труда истца за период с дата по дата в размере сумма, в связи с чем находит требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается полностью, иного ответчиком не представлено.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере сумма.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио к наименование организации – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.