Решение
Дело № 02-4042/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что дата он следовал на автомобиле марка автомобиля Боксер, г.р.н. Х611 СВ 197 по адрес в адрес с супругой и ребенком, в районе д. 6 из-за сильного ветра сорвало с крепления в асфальте металлическую конструкцию мусорного контейнера, который ударился об автомобиль, повредив его. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма истец просит возместить ему с ответчика сумму ущерба, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, возместить с ответчика судебные расходы в сумме сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма на юридические услуги и сумма транспортные расходы.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, указали, что мусоросборник вследствие ветра не перемещался бы, если бы управляющая компания должным образом его закрепила к основанию.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что данное происшествие имело место быть вследствие непреодолимой силы вследствие стихийного порывистого ветра до 24 м/с, вследствие чего ответчик должен быть освобожден от ответственности. Отметила, что ответчик добросовестно до происшествия осматривал дворовую территорию на предмет содержания данной территории, никаких замечаний к работе не было установлено.
Выслушав объяснения представителей сторон, истца, допросив свидетеля, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу фио по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Боксер, г.р.н. Х611 СВ 197.
дата в 15-42 час. фио следовал на указанном автомобиле по адрес в адрес, в районе д. 6, из-за сильного ураганного ветра сорвало скрепления в асфальте металлическую конструкцию - мусорный контейнер и произвело удар по вышеуказанной машине, при этом протащив конструкцию с места крепления до места удара 18,4 м., вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным сотрудником полиции.
В соответствии с отчетом № Н-телефон стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Боксер, г.р.н. Х611 СВ 197 с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Объем повреждений указанный в акте осмотра оценщика соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии.
Оснований сомневаться в правильности оценки у суда не имеется, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от дата № 135-ФЗ, ответчиком не опровергнут.
В судебном заседании истец на вопрос суда пояснил, что автомобиль отремонтировал собственными силами, затраты на восстановление составили примерно сумма, документов, подтверждающих ремонт, у него нет. Указал, что металлическая конструкция поехала по дороге, как будто она не была закреплена, каких-либо признаков того, что ее вырвало из земли на ней не было.
Свидетель фио суде показала, что приходится истцу супругой, дата она с супругом и ребенком ехали на автомобиле марка автомобиля, ветер был не такой сильный, но местами порывистый, начинался дождь, проезжая мимо д. 6 по адрес –Корсакова, справа от них поехала с места металлическая конструкция (ограждение для мусорных контейнеров), выехала на проезжую часть, обогнала их и врезалась в их автомобиль. Не дождавшись приезда сотрудников полиции, сотрудники ответчика оттащили конструкцию и стали ее крепить на место. И она и ребенок в момент происшествия очень испугались. Услуги юристов по просьбе супруга она оплатила и заключила договор на оказание юридических услуг от своего имени в его интересах.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Фотографиями в места происшествия, представленными истцом, подтверждается, что металлическая конструкция, которая крепилась обратно сотрудниками ответчика после происшествия, не имеет следов излома, а сама площадка, на которой она была установлена, не имеет следов крепления с землей, что свидетельствует о том, что данная конструкция в момент происшествия закреплена не была.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что ответчик является надлежащим по обслуживанию территории, на которой было установлено укрытие для мусорных контейнеров.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с подп. «е» и «ж» п.2
Постановление Правительства РФ от дата № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Ответчик утверждает, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие стихийного бедствия (шторм с порывами ветра до 24 м/с), в день происшествия незакрепленных конструкций на территории ответчика комиссией в составе представителей Управы адрес установлено не было.
Однако с данными утверждениями суд согласиться не может, поскольку установлено, что металлическое ограждение для контейнеров в момент происшествия закреплено не было, вследствие чего порывом ветра его снесло с места и отбросило на автомобиль истца. Из акта от дата между тем не видно, что на предмет незакрепленных конструкций, проверялась именно та конструкция, которую унесло ветром и повредило автомобиль истца.
Поскольку судом установлено, что автомобиль истца был поврежден вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по ненадлежащему содержанию общего имущества и объектов, обслуживающих многоквартирный дом, автомобиль восстановлен истцом собственными силами, затраты на его ремонт составили около сумма, суд полагает доказанным факт и размер ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет ущерба с учетом износа, поскольку присуждение большей суммы повлечет неосновательное обогащение на стороне истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в момент происшествия в автомобиле с истцом ехала супруга и ребенок, в связи с чем суд полагает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу, а потому с учетом обстоятельств дела, требований разумности с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом документально подтверждено несение расходов по оценке ущерба в сумме сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что между супругой истца фио, в интересах фио был заключен договора на оказание юридических услуг с наименование организации дата, по которому исполнитель составил претензию ответчику, исковое заявление, представлял интересы фио в суде. Истец оплатил услуги исполнителя в сумме сумма в соответствии с договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
С учетом объема оказанной правовой помощи, требований разумности, сложности рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения и занятости представителя в суде, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца о возмещении транспортных расходов ничем объективно не подтверждены, в потому отклоняются судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма + 2 проц. от (158305,00 руб.-телефон руб.) = сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец как потребитель от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате юридических услуг, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: