Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-160/17

Мировой судья с/у №88 адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения гражданки Российской Федерации фио денежные средства.

Взыскать с фио в пользу фио сумму денежных средств в размере сумма,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивировала тем, что дата истец по просьбе своей матери фио произвела платеж на банковский счет № 42307810538057402455 на имя фио в размере сумма, в счет суммы займа, заключенного между фио (мать истца) и фио дата на сумму сумма Согласно долговой расписке от дата договор займа не содержит форму и способ возврата денежных средств. В связи с чем истец по устной просьбе фио внес денежные средства на банковский счет фио в сумме сумма в счет суммы долга фио Однако после перечисления указанной суммы на счет ответчика последняя отказалась признавать полученные денежные средства в сумме сумма от истца в качестве частичного исполнения обязательства по возврату суммы займа по долговой расписке от дата за фио Между истцом и ответчиком не имеется каких-либо обязательств, однако, ответчик необоснованно удерживает денежные средства в размере сумма В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика и взыскания в пользу истца суммы денежных средств в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы фио

Представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, а также возражения на объяснение третьего лица. Ответчик пояснила суду, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как между фио (третьим лицом по делу) и фио (по которому она является ответчиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки от дата, условием которого был заем денежных средств в размере сумма в срок до дата. При этом изложенные требования истца в исковом заявлении не соответствуют действительности, так как данные обстоятельства до сих пор не исполнены, что подтверждается решением и определением Бутырского районного суда адрес. А также истец требует вернуть денежные средства, которые фио в период с дата по дата на банковский счет фио перечисляла в счет аренды дома в адрес, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями фио, данных в рамках проверки заявления о факте мошенничества и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что денежные средства, перечисленные истцом дата - это также были деньги за аренду дома, в счет кредита, который брала фио, и у нее с фио были устные соглашения по его оплате. А на момент перевода истец была несовершеннолетней и не имела своих денежных средств для осуществления денежных операций. На этом основании исковые требования не признает.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы своего доверителя, исковые требования не признал, просил суд отказать в исковом заявлении истца.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представляла письменные объяснения по существу иска, в которых указала, что является матерью истца. дата заключила с ответчиком договор займа и приняла на себя обязательство осуществить возврат займа до дата. Долговая расписка не содержала условий возврата. Сведения о номере счета банковского вклада фио известно со слов ответчика. В связи с финансовыми затруднениями очередной платеж в размере сумма в счет долга дата на имя фио осуществлен не ею, а ее дочерью, из денежных средств, полученных ею в дар из сумм денежных средств от мужа старшей ее дочери (сестры истца). В ходе разбирательств в Бутырском районном суде адрес было установлено, что ответчик не приняла данные денежные средства в качестве исполнения обязательств по займу. Так как из пояснений фио, в приходном кассовом ордере наименование организации № 3-9 графы отсутствует «Целевое назначение платежа», а также на существование между фио и ответчиком иных обязательств, предмет которых ответчиком не уточнялся.

дата мировым судьей судебного участка №88 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе фио просит решение отменить со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что выводы суд основаны на голословных пояснениях истца, при том, что ответчиком были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что фио перечислила дата не только по просьбе своей мамы фио (третьего лица) денежные средства в размере сумма на счет в Сбербанке фио, но и ее фио денежные средства, а также в счет ее же денежных обязательств перед ответчиком по оплате за аренду дома, так как сама фио нигде не работает, не имеет источников дохода, на момент перечисления денежных средств являлась несовершеннолетней. При этом суд должен был скептически отнестись именно к пояснениям истца, что денежные средства были подарены ей родственником и что она первым делом, что сделала после получения их в дар перечислила деньги на счет в Сбербанке в качестве оплаты по кредиту ответчика. Кроме того, доводы истца о том, что она ошибочно внесла денежные средства на счет третьего лица, с которым у нее нет никаких обязательств денежного и имущественного характера, опровергаются представленными доказательствами, в том числе ответом из Сбербанка, согласно которому истец подтвердила свое согласие на перевод денежных средств. Более того, ответчик никогда не владел имуществом истца, поскольку деньги поступили в банк и не на банковский вклад, а в качестве оплаты по кредиту, о чем истец предупреждался при зачислении денежных средств сотрудниками банка.

Представитель истца по доверенности фио просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика отклонить.

Ответчик и ее представитель по доверенности фио просили решение суда отменить, требования истца отклонить по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, представила письменные объяснения в порядке статей 68, 174 ГПК РФ, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Согласно ч.1 п.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио (мать истца) выдала фио расписку, в соответствии с которой обязалась возвратить последней сумма в срок до дата.

дата истцом на счет фио были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от дата № 3-9.

По утверждению истца, денежные средства она перечислила по устной просьбе ее матери в качестве частичного исполнения обязательств последней по возврату суммы займа. Однако ответчик впоследствии отказалась признать данные денежные средства в качестве платежа по займу, что послужило основанием для обращения фио в суд с настоящим иском, поскольку какие-либо договорные отношения либо внедоговорные обязательства непосредственно между сторонами отсутствуют и ранее их никогда не существовало. Таким образом, каких-либо оснований для удержания фио не принадлежащей ей суммы денежных средств не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что денежные средства были перечислены ей истцом за аренду дома в адрес в счет погашения кредита, который брала фио, поскольку между нею и матерью истца было достигнуто устное соглашение по его оплате.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что фио перечисляла фио денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств между ними, будучи несовершеннолетней, следовательно, денежные средства подлежат возвращению в качестве неосновательного обогащения. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что денежные средства приняты в счет аренды дома, со ссылкой на отсутствие в материалах дела письменных документов, подтверждающих заключение договора аренды между ответчиком и фио, являющейся третьим лицом по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчикам, произведен ли возврат ответчиками данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений ответчика, в течение длительного времени у фио и фио (мать истца) сложились дружеские, доверительные отношения. В дата фио по договоренности с фио были огорожены земельные участки № 39 и № 40, полученные ими в наименование организации, по инициативе фио был построен дом на участке № 40, при этом денежные средства на приобретение и строительство дома получила фио в качестве потребительского кредита в 2012, о чем фио знала. Кредит равными долями ежемесячно оплачивали фио и фио адрес, домом, предметами первой необходимости фио и фио пользовались в равных долях до дата, когда между ними произошел конфликт. В дата фио стало известно, что фио оформила в свою собственность земельный участок №40, выданный ранее фио, а также расположенный на земельном участке жилой дом, возведенный на кредитные средства, полученные фио.

Из пояснений фио, данных ею в ходе проверки по заявлению фио по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в отделе полиции, следует, что после скандала фио уехала из СНТ и больше не приезжала. Со слов фио, фио поставила ее перед фактом, что отказывается выплачивать кредит за дом, так как домом пользоваться больше не будет и потребовала вернуть все вложенные в благоустройство дома и земельного участка денежные средства. С этого периода времени до дата фио ежемесячно отдавала фио денежные средства в сумме сумма в счет погашения долга по кредиту. С дата оплата осуществлялась на расчетный счет, открытый в отделении Сберегательного банка России на имя фио В дата фио написала фио расписку в получении денежных средств в сумме сумма за установленные на земельном участке колодцы, забор, солнечные батареи, прокос. В этот же день фио написала фио расписки в получении денежных средств в счет оплаты кредита за дом за 14 месяцев и вторую расписку за дом за 8 месяцев. Расписки были написаны после оформления земельных участков в собственность, так как фио считала, что земельный участок № 40 принадлежит ей и членам ее семьи, так как она оплачивала кредит за дом.

Решением Серебряно-Прудского районного суда адрес от дата фио отказано в иске к фио, Администрации Серебряно-Прудского адрес о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга, с фио в пользу фио взысканы сумма в счет долга по расписке от дата, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов на представителя. При этом, отклоняя доводы стороны ответчика об исполнении своих долговых обязательств по названной расписке от дата путем систематического перечисления в период с дата по дата на банковский счет фио в счет кредитных обязательств последней денежных средств в общем размере сумма, а также путем безналичного перевода на банковскую карту займодавца в период с дата по дата денежных средств в сумме сумма, что составило сумма, суд исходил из того, что договором займа такой способ исполнения обязательств предусмотрен не был, срок возврата этого долга был предусмотрен как дата, целевое назначение произведенных ответчиком на банковские счета истца в указанный период также не указан, тогда как истец опровергает погашение спорной задолженности, ссылаясь на то, что эти платежи были произведены ответчиком в счет иных обязательств и не относятся к этому долгу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что фио (третье лицо) признавала наличие у нее договоренности с ответчиком о перечислении ежемесячно суммы в размере сумма в счет погашения долга фио по кредиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам истца о том, что денежные средства в размере сумма были перечислены ею дата в счет погашения обязательств ее матери перед фио по возврату суммы займа в размере сумма по расписке от дата.

Таким образом, какого-либо обязательства между сторонами не существовало, о чем фио заведомо знала при перечислении денежных средств; согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности; денежные средства были перечислены фио в счет погашения кредита за фио добровольно и она знала, что деньги возврату не подлежат; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между сторонами могло иметь место какое-либо обязательство, в счет которого фио могли предоставляться в пользу фио какие-либо денежные средства, суду представлено не было; об отсутствии такого обязательства, в счет которого могли предоставляться денежные средства, истец знала, а передача денежных средств в пользу фио обуславливалась договоренностью между последней и матерью истца в указанный период; таким образом, принимая во внимание положения п. 4 ст. 1109 ГПК РФ, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований в настоящем случае не имеется.

При таких данных обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №88 адрес подлежит отмене, а исковые требования фио – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата – отменить.

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-160/17

Мировой судья с/у №88 адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата – отменить.

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: