Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1262/17 и жалобу С. А. В. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 31 июля 2016 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. В.С., которым

С. А. В., *** года рождения, уроженец г. Устинов Республики Удмуртия, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 31 июля 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. В.С., которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – С. А.В., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 22 мая 2017 года в 18 часов 12 минут по адресу: ***, из центра, район ***, г. Москва, водитель, в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с данным постановлением, С. А.В. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения поскольку, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 мая 2016 года между С. А.В. и Ю. Д.Д., выбыло из его владения и пользования, что также подтверждается решением *** районного суда *** от 28 февраля 2017 года, копию которого заявитель предлагает к настоящей жалобе.

В судебное заседание С. А.В. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие С. А.В.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от 31 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. В.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, 28 июля 2016 года в 17 часов 14 минут по адресу: ***, водитель, в нарушение п.п. 18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Д. В.С. от 31 июля 2016 года, № *** Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленным суду решением *** районного суда *** от 28 февраля 2017 года установлен факт выбытия из владения и пользования С. А.В. транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** по договору купли-продажи от 19 мая 2016 года и пребывания указанного транспортного средства в чужом пользовании с 19 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях С. А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – 28 июля 2016 года в 17 часов 14 минут транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, выбыло из владения и пользования С. А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 мая 2016 года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 31 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д. В.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. А.В. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С. А. В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Д. В.С. № *** от 31 июля 2016 года, вынесенное в отношении С. А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С. А.В. - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Дудкин