Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1267/17

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Москва

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ***ого П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 17-51-С06-00251/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы, которым привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об администра-тивных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 17-51-С06-00251/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы   привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор  ***ий П.В. обратился в суд и просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств вины  в совершении вменяемого правонарушения, а также самого события правонарушения.

В судебном заседании защитник  по доверенности Корчагин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что  арендует часть здания по адресу: ***. Данная часть здания встроена в жилой дом. Собственником здания является город Москва, т.е. оборудовать флагшток и вывесить флаги должен был город, а не арендаторы здания. Кроме того, якобы имевшее место правонарушение зафиксировано в отсутствие представителя  и незаинтересованных лиц, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя .

Представитель Административно-технической инспекции города Москвы главный инспектор Синюхин А.В. в судебное заседание явился и, будучи опрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что 9 мая 2017 года осуществлял мероприятия по контролю за исполнением постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 801-ПП «Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий» и выявил нарушения п.п. 3.1, 3.3 данного постановления со стороны   по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9, стр. 2, которые выразились в том, что  в день государственного праздника – Дня Победы не обеспечило вывешивание флага города Москвы и флага Российской Федерации на вышеуказанном нежилом помещении при входе в данное ООО, которое является надлежащим субъектом правонарушения, что подтверждается договором аренды. Факт нарушения задокументирован в том числе фотоматериалами, сам контроль им проводился в ходе наблюдения в области благоустройства, как уполномоченным должностным лицом. Здание по указанному адресу является отдельно стоящим – это строение № 2 дома № 9 по Березовой аллее г. Москвы, и на кадастровой карте оно выделено в качестве отдельного здания. Синюхин А.В. также показал, что в дальнейшем на указанном строении кем-то из арендаторов был оборудован надлежащий флагшток, который отсутствовал 9 мая 2017 года, и к следующему празднику флаги были вывешены.

Выслушав защитника  по доверенности Корчаги- на А.В., опросив свидетеля Синюхина А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 09 мая 2017 года в 09:21 по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9, стр. 2 в ходе наблюдения (мониторинга) выявлено нарушение статьи 3 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О госу-дарственном флаге Российской Федерации», п. 1 ст. 7 закона города Москвы от 11.06.2003 № 38 «О флаге города Москвы», п. 1 ст. 20 закона города Москвы от 11.06.2003 № 40 «О государственной и муниципальной символике в городе Москве», пунктов 3.1 и 3.3 постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 801-ПП «Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий», а именно: на фасаде нежилого строения, в котором расположены объекты торговли и оказания услуг, не вывешены флаги Российской Федерации и города Москвы в день государственного праздника – «День Победы». У , как у одного из арендаторов здания, имелась возможность, но не приняты меры для недопущения указанного нарушения. Изложенное является нарушением пунктов 3.1 и 3.3 постанов-ления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. № 801-ПП «Об оформ-лении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий» и влечет административную ответственность, установленную ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, суд не находит оснований для его отмены.

Административная ответственность по ст. 14.5 КоАП г. Москвы установлена за невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

Согласно ст. 20 закона города Москвы от 11.06.2003 № 40 «О госу-дарственной и муниципальной символике в городе Москве» вывешивание Государственного флага Российской Федерации (в соответствии с Федеральным конституционным от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации") и флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы является обязанностью собственников или владельцев (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве) зданий в городе Москве, выполняемой ими за счет собственных средств. Вывешивание флагов на зданиях, находящихся в собственности города Москвы, обеспечивается органами исполнительной власти города Москвы в порядке, устанавливаемом Правительством Москвы. Органы исполнительной власти города Москвы обеспечивают контроль за соответствием вывешиваемых флагов требованиям Федерального конституционного от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" и требованиям города Москвы "О флаге города Москвы".

В силу п.п. 3.1, 3.3 постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 N 801-ПП (ред. от 02.05.2017) "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий" (вместе с "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается праздничное и тематическое оформление", "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы" - вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы обеспечивается в праздничные дни и дни мероприятий в соответствии с приложением 2 к настоящему постановлению. В праздничные дни и дни мероприятий осуществляется единый порядок вывешивания Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы: монтаж обеспечивается до 18.00 в день, предшествующий праздничному дню и дню мероприятий; демонтаж - до 9.00 на следующий день после даты праздника, дня мероприятий. Согласно Приложению № 2 к указанному постановлению 9 мая – «День Победы».

Факт совершения заявителем вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе поручением от 05.05.2017 г. о проведении мероприятий по контролю, рапортом главного инспектора Синюхина А.В. от 11.05.2017 г. по результатам мероприятий по контролю, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, фрагментом кадастровой карты, договором от 30 декабря 2016 года № 22/04 на предоставление коммунальных услуг и долевое участие в содержании общего имущества МКД, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 которого  обеспечивает использование предоставленное нежилое помещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оплачивает общие для всего домовладения расходы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД пропорционально площади занимаемого помещения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы должностного лица о виновности ЗАО «Тандер» и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Утверждение о том, что правонарушение зафиксировано в отсутствие представителя   и незаинтересованных лиц, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утвержденного постановлением от 6 июля 2016 г. N 387-пп Правительства Москвы «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных";

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Вопреки утверждению защитника по доверенности Корчагина А.В., здание, в котором располагается  , является отдельно стоящим зданием, а не частью многоквартирного дома. Данное обстоятельство усматривается из фрагмента кадастровой карты, выкопировки чертежа жилого дома по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 9 и фотоматериалов.

Уведомление о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении направлено адресату в соответствии с реестром 19 мая 2017 года и получено 22 мая 2017 года согласно отчету об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

На основании ч. 1  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае  имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

 является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, должностное лицо ОАТИ пришло к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица оценке доказательств. Изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании доводы защитника  доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года № 17-51-С06-00251/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы в отношении  оставить без изменения, жалобу генерального директора  ***ого П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий