Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ», банк) обратилось в суд с иском к Пьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору № ***, заключенному 01 февраля 2013 года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд взыскать в свою пользу с Пьянова В.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, убытков банка (неуплаченных процентов), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Бибие Л.О. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пьянов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Пьяновым В.В. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита и ведении банковского счета (далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика и уплаты страхового взноса на личное страхование), на срок 36 месяцев под ***% годовых (л.д. 11).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Пьянову В.В. денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Согласно п. 1.2 Договора страховой взнос на личное страхование составил *** рубля *** копеек (л.д. 11).

Согласно разделу II Договора Пьянов В.В. обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму начисленных процентов. *** рублей *** копейки (л.д. 11).

Согласно п. 8 Договора дата уплаты первого ежемесячного платежа 21 февраля 2013 года (л.д. 11).

Согласно разделу III Договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В информации о расходах потребителя по кредиту в форме овердрафта приведены графики погашения по кредиту в форме овердрафта, суммы, подлежащие выплате, и полная стоимость кредита в форме овердрафта, с которыми Пьянов В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись последнего.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 01 февраля 2013 года, общая сумма задолженности Пьянова В.В. перед ООО «ХКФ Банк» составила *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – задолженность по оплате основного долга, *** рубля *** копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, *** рубля *** копеек – убытки банка (неоплаченные проценты).

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, поэтому его следует признать правильным.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Пьянов В.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 01 февраля 2013 года между ним и ООО «ХКФ Банк», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Пьяновым В.В. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и ООО «ХКФ Банк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Пьянова В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пьянову В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетвори в полном объеме.

Взыскать с Пьянова Вячеслава Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 01 февраля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 09.10.2017