Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33-39892/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В., Горновой М.В.,

при секретаре *** С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе истца ***А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***Алексея Викторовича к ПАО Банк ВТБ 24 о признании действий по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету, выразившихся в блокировании банковской карты и интернет-банка, незаконными, возложении обязанности по разблокировке дистанционного доступа к банковскому счету, банковской карте и интернет-банку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ***А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк ВТБ 24 о признании действий по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету, выразившихся в блокировании банковской карты и интернет-банка, незаконными, возложении обязанности по разблокировке дистанционного доступа к банковскому счету, банковской карте и интернет-банку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания с открытием мастер-счета в рублях № ***. К данному счету истцу выдана расчетная банковская карта ***. В день заключения договора, истцом было подано заявление на изменение пакета услуг с «Базовый» на «Привилегия», в соответствии с которым, установлен повышенный лимит снятия наличных денежных средств: 600 000 рублей в день/3 000 000 рублей в месяц. 22 ноября 2016 года истцом получена банковская карта ***. 05 декабря 2016 года на счет физического лица № *** поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако, при попытке снять данные денежные средства 08 декабря 2016 года через банкомат, истец не смог их получить. 27 января 2017 года истец обратился в ДО «Отрадное», где ему был выдан запрос на предоставление дополнительной информации о совершаемой сделке, а также о хозяйственной деятельности ИП *** А.В., при этом до получения данного запроса истцу не было предоставлено никаких уведомлений о блокировании или об ограничении проведении операций по счету. 31 января 2017 года истец ответил на запрос, а также подал претензию в банк по факту незаконного удержания ответчиком денежных средств, находящихся на счете истца, однако ответа на данную претензию не поступило. 27 марта 2017 года истец вновь обратился в банк с претензией, которая 31 марта 2017 года получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало.

Считая действия банка незаконными, истец просил суд обязать ответчика снять ограничение по использованию счета № ***, восстановить истцу возможность по дистанционному управлению счетом № ***, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 186 рублей 47 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворений требований по претензии в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель истца Меньшиков М.Ю. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бурцев В.С. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *** А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии истец *** А.В. и его представитель по доверенности Меньшиков М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил отменить принятое судом решение.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Помоцайло О.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ***А.В., представителя истца по доверенности Меньшикова М.Ю., представителя ответчика по доверенности Помоцайло О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

- юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с , либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

По смыслу указанных норм банк вправе при определенных обстоятельствах отказать клиенту в совершении расходной операции. При этом обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

На основании ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 15.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания с открытием счета №*** в рублях. К данному счету истцу выдана расчетная банковская карта № 4714 8700 4588 7234.

15.11.2016 года, истцом было подано заявление на изменение пакета услуг с «Базовый» на «Привилегия» (NEW), в соответствии с которым, установлен повышенный лимит снятия наличных денежных средств: 600 000 рублей в день/3 000 000 рублей в месяц.

22.11.2016 года истцом получена банковская карта ***, что подтверждается распиской в получении карты от 22.11.2016 года.

Согласно п. 3 заявления на предоставление обслуживания, истец подтвердил присоединение к правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам предоставления и использования банковских карт, правилам предоставления ВТБ 24 Онлайн физическим лицам, правилам совершения операций по счетам физических лиц. Также истец подтвердил факт ознакомления с указанными документами и заявлением об изменении пакета услуг от 15.11.2016 года.

Как следует из выписки по счету на данную карту, 23 ноября 2016 года на счет истца поступили денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Основание операции указано как – «на личное потребление».

В период с 23 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года истец осуществил снятие вышеуказанных денежных средств.

05 декабря 2016 года на счет истца поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Основание операции указано как – «на личное потребление».

В период с 06 декабря 2016 года по 07 декабря 2016 года истец осуществил снятие денежных средств в общей сумме в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. правил совершения операций физических лиц в ВТБ 24, клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета. Клиенту предоставлена возможность осуществления операций как через подразделения банка, так и посредством дистанционных каналов доступа к счету: устройство самообслуживания (банковская карта), интернет-банк, мобильная версия и прочее.

Как следует из п. 6.2.2 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказывать от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при выявлении банком нарушения держателем карты правил, влекущие собой ущерб для банка.

Пунктом 7.2.1 правил предоставления карт, за клиентом закреплено право подачи заявления на разблокировку карты, выпущенной к счету.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2016 года при попытке снятия денежных средств через банкомат, истцом было обнаружено, что все вышеуказанные счета, а также Онлайн–Банк и банковская карточка, привязанная к счету №***, заблокированы и их использование невозможно.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, следует, что по результатам проведенного анализа, операции истца были признаны соответствующими признакам, указывающим на необычный характер операций. На счет истца поступали крупные суммы денежных средств, в короткий промежуток времени происходило снятие денежных средств в банкоматах. Иные операции по счету истца не проводились. 08 декабря 2016 года было принято решение об ограничении дистанционного доступа истца к банковскому счету. Наряду с этим, счет истца в банке открыт на физическое лицо. Одновременно с этим, истец является ИП *** А.В., учредителем и директором ООО «Интерстеллар», также является учредителем и директором ООО «Синтег», в связи с чем, у банка возникли подозрения, что использование счета осуществляется с целью обналичивания денежных средств.

В соответствии с п. 2.9.2 правил совершения операций, клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами банка России и правилами.

Из выписки по операциям на счете за указанный период времени, усматривается, что истцом неоднократно были получены значительные денежные средства от третьих лиц, обозначенные как денежные средства, поступившие от ИП Константинов А.В. В течение короткого промежутка времени истец снимал наличными поступающие денежные средства, при этом дробя указанные поступления.

27 января 2017 года банк, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ № 115, запросил у истца документальную информацию о совершаемой сделке, из которого усматривается, что истцу необходимо предоставить в банк документы, позволяющие раскрыть экономический смысл операций по счету №***.

31.01.2017 г. истец сообщил ответчику, что счет №*** открыт для ведения предпринимательской деятельности на имя *** Алексея Викторовича, указав, что запрос о предоставлении документов касающихся предпринимательской деятельности ИП банк можете направить через ДО № 19 «Алексеевский» Банка ВТБ или через иные уполномоченные подразделения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами ИП *** А.В.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, принятых на его основе локальных нормативных актов, и условий заключенного между сторонами договора, правильно указал, что в соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция связана с предпринимательской деятельностью. Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, позволяющей банку однозначно определить характер проводимых истцом операций по своим счетам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по приостановлению оказания истцу услуги дистанционного доступа к банковскому счету являются законными и обоснованными.

При этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Суд так же отметил, что ответчик не ограничивал и не ограничивает истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете истца, поскольку ему ограничен лишь дистанционный доступ к банковским операциям, так как истец 20 февраля 2017 года получил со счета 10 000 рублей при личном обращении в банк, что также подтверждается выпиской по счету № *** и не оспаривалось истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика по блокированию банковских карт, выпущенных на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о признания действий ответчика незаконными.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца действиями ответчика, то обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, всем доводам истца, положенным в основу заявленных исковых требований, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлено заявление истца, в котором он разъяснил производимые им операции с денежными средствами, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку, как следует из материалов дела, содержания оспариваемого решения и установлено судом, банком *** А.В. было предложено в соответствии с требованиями «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сообщить информацию об источниках возникновения его денежных средств и экономическом смысле совершаемых им финансово-хозяйственных операций, однако *** А.В. указанную информацию банку не сообщил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцу не было предоставлено уведомление банком о принятых ограничениях, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, при установленном судом обстоятельстве совершения истцом операций с денежными средства, законность проведения которых вызвала сомнение у банка, что и повлекло ограничение в доступе к дистанционным операциям по счету. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Иные доводы заявителя жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, отражают субъективное толкование истцом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, основаниями к отмене правильного по существу судебного решения, в силу положений ГПК РФ, явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33-39892/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В., Горновой М.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Константинова А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: