Определение о прекращении производства по делу

Определение

о прекращении производства по делу

г. Москва 20 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» г. Москвы к ООО «УК Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» обратилось в суд с иском к Раждуп Е.М., Панчеха П.В., Молчановой Т.Ю., Тарасовой П.П., Кулешовой Ю.В., Суворовой М.Ю. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД № 14, №16 и №18 от 12.06.2017 в результате которых для управления многоквартирными домами № 14, №16 и №18 была утверждена управляющая организация ООО УК «Комфорт», ссылаясь на то, что ответчики являются инициаторами проведения указанных собраний, поскольку отражены в протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах № …. расположенных по адресу:… , в качестве таковых, в то время как указанные протоколы содержат явные нарушения действующего законодательства и не соответствуют требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Также указывает, что согласно многочисленным письменным обращениям к истцу жителей указанных многоквартирных домов, в том числе и обращениям ответчиков Раждуп Е.М., Панчеха П.В., Молчановой Т.Ю., Тарасовой П.П., Кулешовой Ю.В., Суворовой М.Ю. о проводившихся 12.06.2017 собраниях собственников помещений МКД № 14, №16 и №18 последние извещены не были, и соответственно участия в них не принимали, поскольку намерения инициировать смену управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» не имели.

В ходе рассмотрения дела по существу судом на основании заявленных истцом обстоятельств была произведена замена ненадлежащих ответчиков Раждуп Е.М., Панчеха П.В., Молчановой Т.Ю., Тарасовой П.П., Кулешовой Ю.В., Суворовой М.Ю. на ответчика ООО «УК Комфорт» в соответствии со ст.41 ГПК РФ против чего представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Маркова А.Н. не возражала.

( Первоначальные) ? Ответчики Раждуп Е.М., Панчеха П.В., Молчанова Т.Ю., Тарасова П.П., Кулешова Ю.В., Суворова М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку в результате произведенной замены ответчика изменилась подведомственность настоящего спора судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № 2-3912/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» г. Москвы к ООО «УК Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Маркова А.Н. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Поскольку заявленные исковые требования являются спором между двумя юридическими лицами, вытекающим из их экономической деятельности, то настоящий спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 АПК РФ, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3912/17 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» г. Москвы к ООО «УК Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья: