Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3932/17 по иску фио к наименование организации 24 о признании действий по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету, выразившихся в блокировании банковской карты и интернет-банка, незаконными, возложении обязанности по разблокировке дистанционного доступа к банковскому счету, банковской карте и интернет-банку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации 24 о признании действий по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету, выразившихся в блокировании банковской карты и интернет-банка, незаконными, возложении обязанности по разблокировке дистанционного доступа к банковскому счету, банковской карте и интернет-банку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания с открытием мастер-счета в рублях 40817810731104008175. К данному счету истцу выдана расчетная банковская карта телефон телефон. В день заключения договора, истцом было подано заявление на изменение пакета услуг с «Базовый» на «Привилегия», в соответствии с которым, установлен повышенный лимит снятия наличных денежных средств: сумма в день/сумма в месяц. дата истцом получена банковская карта телефон 4070. дата на счет физического лица № 40817810731104008175 поступили денежные средства в размере сумма. Однако, при попытке снять данные денежные средства дата через банкомат, истец не смог их получить. дата истец обратился в ДО «Отрадное», где ему был выдан запрос на предоставление дополнительной информации о совершаемой сделке, а также о хозяйственной деятельности наименование организации, при этом до получения данного запроса истцу не было предоставлено никаких уведомлений о блокировании или об ограничении о проведении операций по счету. дата истец ответил на запрос, а также подал претензию в банк по факту незаконного удержания ответчиком денежных средств, находящихся на счете истца, однако ответа на данную претензию не поступило. дата истец вновь обратился в банк с претензией, которая дата получена ответчиком, однако ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, считая действия банка незаконными, истец просит суд обязать ответчика снять ограничение по использованию счета № 40817810731104008175, восстановить истцу возможность по дистанционному управлению счетом № 40817810731104008175, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворений требований по претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав позицию представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

На основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалам дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания с открытием счета в рублях 40817810731104008175. К данному счету истцу выдана расчетная банковская карта телефон телефон.

В этот же день, дата, истцом было подано заявление на изменение пакета услуг с «Базовый» на «Привилегия» (NEW), в соответствии с которым, установлен повышенный лимит снятия наличных денежных средств: сумма в день/сумма в месяц.

дата истцом получена банковская карта телефон 4070, что подтверждается распиской получении карты от дата.

Согласно п. 3 заявления на предоставление обслуживания, истец подтвердил присоединение к правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам предоставления и использования банковских карт, правилам предоставления ВТБ 24 Онлайн физическим лицам, правилам совершения операций по счетам физических лиц. Также истец подтвердил факт ознакомления с указанными документами и заявлением об изменении пакета услуг от дата.

Как следует из выписки по счету на данную карту, дата на счет истца поступили денежные средства в размере сумма. Основание операции указано как – «на личное потребление».

В период с дата по дата истец осуществил снятие вышеуказанных денежных средств.

дата на счет истца поступили денежные средства в размере сумма. Основание операции указано как – «на личное потребление».

В период с дата по дата истец осуществил снятие денежных средств в общей сумме в размере сумма.

В соответствии с п. 4.1. правил совершения операций физических лиц в ВТБ 24, клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета. Клиенту предоставлена возможность осуществления операций как через подразделения банка, так и посредством дистанционных каналов доступа к счету: устройство самообслуживания (банковская карта), интернет-банк, мобильная версия и прочее.

Как следует из п. 6.2.2 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказывать от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при выявлении банком нарушения держателем карты правил, влекущие собой ущерб для банка.

Пунктом 7.2.1 правил предоставления карт, за клиентом закреплено право подачи заявления на разблокировку карты, выпущенной к счету.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что дата при попытке снятии денежных средств через банкомат, истцом было обнаружено, что все вышеуказанные счета, а также Онлайн – Банк и банковская карточка, привязанная к счету 40817810731104008175, заблокированы и их использование невозможно.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по результатам проведенного анализа, операции истца были признаны соответствующими признакам, указывающим на необычный характер операций. На счет истца поступали крупные суммы денежных средств, в короткий промежуток времени происходило снятие денежных средств в банкоматах. Иные операции по счету истца не проводились. дата было принято решение об ограничении дистанционного доступа истца к банковскому счету. Наряду с этим, счет истца в банке открыт на физическое лицо. Одновременно с этим, истец является наименование организации, учредителем и директором наименование организации, также является учредителем и директором наименование организации, в связи с чем у банка возникли подозрения, что использование счета осуществляется с целью обналичивания денежных средств.

В соответствии с п. 2.9.2 правил совершения операций, клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством РФ, нормативными актами банка России и правилами.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по операциям на счете за указанный период времени, истцом неоднократно были получены значительные денежные средства от третьих лиц, обозначенные как денежные средства, поступившие от наименование организации В течение короткого промежутка времени истец снимал наличными поступающие денежные средства, при этом дробя указанные поступления.

Поскольку указанные операции по счету, предназначенному для использования в личных целях, признаны банком сомнительными и вызывающими подозрения, в том числе о том, что данные денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, использование счета, вероятно, осуществляется с целью уклонения от налогов, ответчик, действуя в пределах предоставленных полномочий, дата запросил у истца документальную информацию о совершаемой сделке, из которого усматривается, что истцу необходимо предоставить в банк документы, позволяющие раскрыть экономический смысл операций по счету 40817810731104008175.

В ответ на данный запрос от дата истец сообщил ответчику: «Счет телефон телефон открыт для ведения предпринимательской деятельности на имя фио. Запрос о предоставлении документов касающихся предпринимательской деятельности ИП Вы можете направить через ДО № 19 «Алексеевский» наименование организации или через иные уполномоченные подразделения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами наименование организации».

Таким образом, истец отказался предоставить указанную информацию, поскольку она касается его деятельности как индивидуального предпринимателя и банк может самостоятельно запросить необходимую информацию в других кредитных организациях.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от дата № 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 115- ФЗ на банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В частности, банк обязан осуществить документальное фиксирование информации, если имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Пунктом 5.2 положения ЦБ РФ «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от дата, предусмотрено, что решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Таким образом по результатам проведенного анализа, операции истца были признаны соответствующими признаками, указывающим на необычный характер операций (сделок), поскольку на счет истца поступали крупные суммы денежных средств, в короткий промежуток времени происходило снятие денежных средств в банкоматах, при этом иные операции по счету не проводились, в связи с чем дата было принято решение об ограничении дистанционного доступа истца к банковскому счету.

Суд, на основании исследования представленных доказательств по делу, считает, что в соответствии с требованиями ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию свидетельствующих о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путём.

Так, материалами дела подтверждается, что истец не предоставил банку запрашиваемые документы, не смог представить информацию об источнике денежных средств и экономической целесообразности совершенных операций, так как при переводе денежных средств имелись признаки необычности – деньги направлялись из другой кредитной организации, переводы имели признаки обналичивания, из поля назначения платежа не представилось возможном определить их источник и экономический смысл.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия ответчика по блокированию банковских карт, выпущенных на имя истца, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не смог предоставить Банку соответствующей информации, позволяющей кредитной организации однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств, при этом доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие – либо противоправные действия, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе актам, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено, в связи с чем признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не ограничивал и не ограничивает истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете истца, поскольку ему ограничен лишь дистанционный доступ к банковским операциям, так как истец дата получил со счета сумма при личном обращении в банк, что также подтверждается выпиской по счету № 40817810710544021651, а также не оспаривается истцом.

Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как производного требования от основного.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» с ответчика, в связи с тем, что банком не был предоставлен ответ на претензию, суд приходит к следующему.

В силу закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наряду с этим, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства, поступающие на счет клиента каким-либо образом связаны с личными, домашними и иными нуждами, при этом не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, таком образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения не могут быть основаны на законе о защите прав потребителей.

Кроме того, блокировка карты по инициативе банка предусмотрена правилами, с которыми истец был ознакомлен и не оспаривал данное условие.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки на основании закона о защите прав потребителей, а также в удовлетворении компенсации морального вреда, штрафа как производного требования от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации 24 о признании действий по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету, выразившихся в блокировании банковской карты и интернет-банка, незаконными, возложении обязанности по разблокировке дистанционного доступа к банковскому счету, банковской карте и интернет-банку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.