Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/2017 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения №5211-телефон-телефон от дата в безвозмездное пользование была представлена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, в период эксплуатации указанного недвижимого имущества, дата истец обратился в адрес Лианозово адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», однако решением Заместителя начальника управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере от дата в предоставлении государственной услуги приватизации жилого помещения истцу было отказано, ссылкой на отсутствие в выписке из домовой книги информации о регистрации истца в спорном жилом помещении, а также на отсутствии сведений об истце в ордере в соответствии с которым члены семьи фио были вселены в указанное жилое помещение. При этом истец указал, что жилое помещение по адресу: Москва, адрес, на основании ордера №3288 от дата было представлено членам семьи истца - фио (отцу), фио (матери) и непосредственно фио (истцу), в настоящее время единственным ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения по адресу: Москва, адрес, является истец, при этом иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним (истцом) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика ДГИ адрес неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Правительства Москвы от дата № 521-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес».

Пунктом 2.5.1.1. данного Регламента определен перечень документов, необходимых представлению заявителями, в том числе:

2.5.1.1.12. Выписка из домовой книги за период с дата до прибытия на данное место жительства либо аналогичный документ, ее заменяющий, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

2.5.1.1.13. Документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства, представляется в отношении заявителя, членов семьи заявителя, лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным помещением на условиях социального найма.

2.5.1.1.14. Документ, подтверждающий полномочия органа, указанного в пункте 2.5.1.1.13 настоящего Регламента, по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства (копия, заверенная органом, его выдавшим).

На основании п. 2.8.1. 2.8.1.3. представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, на основания решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов адрес от дата и ордера серии ВА №3288 от дата, фио на семью из 3х человек, а именно фио, его жену фио и сына фио, паспортные данные, была представлено в безвозмездное пользование квартира расположенная по адресу: Москва, адрес.

При этом истец в судебном заседании указал, что в решении ИК Фрунзенского районного совета народных депутатов адрес от дата и ордере серии ВА №3288 от дата, допущена опечатка в отчестве истца, вместо фио С.В.» указана фио С.Ф.».

Факт родственных отношений между фио, фио и истцом фио подтверждается свидетельством о рождении фио, справкой о заключении брака между фио и фио, и свидетельством о браке между фио и фио

дата между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №5211-телефон-телефон, в соответствии с которым фио в бессрочное владение и пользование, для проживания, было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес. Иные лица, помимо истца в указанное жилое помещение, на основании договора социального найма, не вселялись.

Истец, реализуя свое право на получение государственной услуги по приватизации жилого помещения, находящегося в его бессрочном пользовании и владении, дата обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако решением от дата за №33-5-75577/16-(0)-1 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», ссылкой на отсутствие в выписке из домовой книги информации о регистрации истца в спорном жилом помещении, а также отсутствии сведений об истце в ордере в соответствии с которым члены семьи фио были вселены в указанное жилое помещение.

Не согласившись с данным решением, дата, истец повторно обратился к ответчику с требованием об оказании государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», в обоснование чего представил ответчику ряд документов подтверждающих наличия права на приватизацию спорного жилого помещения, однако ответчиком был дан повторный отказ в предоставлении государственных услуг связанных с приватизацией жилого помещения, ссылкой на наличие обстоятельств препятствующих в оказании услуги.

Как следует из выписки из домовой книги №4464983, по состоянию на дата, сведения о лицах постоянно зарегистрированных в спорном жилом помещении отсутствуют, при этом ранее в указанной квартире были зарегистрированы фио (выбыл дата в связи со смертью), фио (выбыла по отрывному талону Ф6) и фио (выбыл дата в связи с прохождением службы в СА СССР).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Доказательств аварийности дома №22 по Новгородская адрес, в которой истец на основании договора социального найма занимает квартиры №62, а, равно как и сведений, что спорное жилое помещение отнесено к специальному фонду жилья, не подлежащего приватизации, в ходе судебного заседания не добыто.

Согласно справке ДГИ адрес от дата, истец фио до дата в приватизации жилого помещения в адрес не участвовал.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, а также руководствуясь ст. 217 ГК РФ, и положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что требования истца фиоВ, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду адрес, каких-либо обременений предусмотренных ст. 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении данного помещения не установлено, кроме того истец вселен в спорное жилое помещение, как бывший член семьи нанимателя (фио), в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, в соответствии с которым истец является ответственным нанимателем жилого помещения, ранее истец свое право на бесплатную приватизацию не реализовал, в связи с чем, оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, в порядке приватизации.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месячного срока после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио